Решение по делу № 2-2263/2023 от 21.08.2023

2-2263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                          г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием: представителя ООО МК "Финансовая легенда" Глухова И.М., действующего по доверенности № от ** ** ****,

ответчика Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовая легенда" к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК "Финансовая легенда" обратилось в суд с иском к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указала, что ** ** **** - между ООО МКК «Финансовая легенда» и должником (заемщиком) Ворониной Е.А., ** ** **** года рождения был заключен Договор денежного займа с процентами №. В день заключения договора Воронина Е.А. получил от ООО МКК «Финансовая легенда» денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается личной подписью Ворониной Е.А. на расходно-кассовом ордере от ** ** ****.    Сумма займа в соответствии с п. 2 п.6, договора займа и графиком платежей должна быть возвращена должником в любой день до ** ** ****. В обеспечение договора займа от ** ** ****. года между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и Ворониной Е.А. заключен договор залога № от ** ** ****. в соответствии с которым Воронина Е.А., сохраняя возможность использования передал ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» в залог автомобиль NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации транспортного средства: №: №.    ** ** **** в адрес Ворониной Е.А. были направлены претензии с требованием о возврате займа и оплате процентов. Указанная претензия не была востребована Ворониной Е.А. на почте, (трак №).

Просит суд взыскать с Ворониной Е.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» денежные средства в размере 237 666,60 рублей, в том числе сумма основной задолженности - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 30 500 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты с ** ** ****. по ** ** ****- в размере 6 666,60 рублей.

Взыскать с Ворониной Е.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день, на сумму не оплаченного займа, до момента фактического возврата займа, начиная с ** ** ****.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>, Свидетельство регистрации транспортного средства: № ПТС: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ворониной Е.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» судебные расходы, связанные с направлением претензии в сумме 237,04 рублей, расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и ответчику, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 577 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

    Ответчик Воронина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ** ** **** между ООО МКК «Финансовая легенда» и Ворониной Е.А., ** ** **** года рождения был заключен Договор денежного займа с процентами №., состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа.

В день заключения договора Воронина Е.А. получил от ООО МКК «Финансовая легенда» денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается личной подписью Ворониной Е.А. на расходно-кассовом ордере от ** ** ****.

В соответствии с п. 2 п.6 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ** ** **** и уплатить Истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере <данные изъяты>% годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, стороны согласовали количество платежей в качестве возврата суммы займа – 12, платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа.

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 200 рублей, не позднее ** ** ****-го числа каждого месяца в пределах срока возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет продавца автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ** ** ****.

    В обеспечение договора займа от ** ** ****. года между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и Ворониной Е.А. заключен договор залога № от ** ** ****. в соответствии с которым Воронина Е.А., сохраняя возможность использования передал ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» в залог автомобиль NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: №.

    В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: №. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

    Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, что не оспаривалось ответчиком.

    Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>.

Залог на транспортное средство зарегистрирован истцом, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ** ** **** № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов предусмотрено начисление пени из расчета <данные изъяты>% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

    Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ** ** **** составляет 237 666,60 рублей, в том числе сумма основной задолженности - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 30 500 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты с ** ** ****. по ** ** ****- в размере 6 666,60 рублей

Расчет цены иска, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора между истцом и ответчиком.

Банком Ворониной Е.А. до подачи искового заявления в суд было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 212800 руб. Данное требование Ответчик не выполнила. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств о погашении задолженности в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению задолженности и выплате процентов, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, такое требование было предъявлено истцом ответчику, но не исполнено, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в ходе судебного разбирательства установлены факты существенного нарушения ответчиками условий договора займа, имеются основания для применения мер, обеспечивающих исполнение обязательств по договору – обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по договору займа. Поскольку действующим законодательством определение начальной продажной стоимости для движимого имущества отнесено к компетенции судебного пристава - исполнителя, исполняющего решение суда об обращении взыскания на предмет залога, что является целесообразным, так как позволяет учитывать рыночную стоимость движимого имущества с учетом его фактического состояния на момент передачи имущества на торги, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля для торгов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор об оказании юридических услуг от ** ** ****. с Глуховым И.М., предметом договора является: оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд. Согласно расходного кассового ордера от ** ** **** истец оплатил Глухову И.М. в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей. Суд, с учётом сложности дела, и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также участия в одном судебном заседании представителя истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную суму в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя необходимо отказать.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5577,00 рублей, расходы, связанные с направлением претензии в сумме 237,04 рубля и расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 86,30 рублей.

Руководствуясь статьями 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовая легенда" к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Е.А. (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» задолженность по договору займа № от ** ** **** в размере 237 666,60 рублей, в том числе сумма основной задолженности - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 30 500 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты с ** ** ****. по ** ** ****- в разоре 6 666,60 рублей, а также судебные расходы, связанные с направлением претензии 237,04 рубля, расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику 86,30 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5577 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ворониной Е.А. (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день, на сумму не оплаченного займа, до момента фактического возврата займа, начиная с ** ** ****.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN JUKE ** ** **** года выпуска, VTN: № г/н. № Цвет: <данные изъяты>, Свидетельство регистрации транспортного средства: № ПТС: № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2263/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002417-60.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>