Решение по делу № 2-51/2024 (2-587/2023;) от 05.12.2023

№2-51/2024(2-587/2023)

68RS0011-01-2023-000969-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Солтан Максиму Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности Попова М.Н., действуя в интересах АО «Альфа-Страхование», обратилась в суд с иском к Солтан М.П. о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 70 131 рубль 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2303 рубля 96 копеек.

В обосновании иска указано, что 05.09.2023 по адресу АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель Солтан М.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ-2114 был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО»), согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 131 рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №19153 от 29.09.2023

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если     указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Далее в исковом заявлении приводятся положения ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса РФ.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, согласно полису ОСАГО <данные изъяты>.

Истец – представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

АО «Альфа-Страхование» также о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела или рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Ответчик – Солтан М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

По данным МП ОМВД России по г. Котовску Солтан М.П. с 04.03.2023 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Ответчику на указанный адрес направлялось постановление о назначении судебного заседания, в соответствии с которым он вызывался на 10.01.2024 на 13 часов 30 минут, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41).

Впоследствии судебными повестками от 11.01.2024, 05.02.2024 и 14.03.2024 на названный адрес ответчик повторно вызывался в судебные заседания назначенные на 02.02.2024, 05.03.2024 на 14 часов 00 минут и на 05.04.2024 на 10 часов 00 минут, однако почтовая корреспонденция вновь возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Таким образом, Солтан М.П. о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся четыре раза по адресу регистрации, однако извещения суда о дате проведения подготовки по делу и судебных заседаний по делу вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом для надлежащего извещения ответчика приняты достаточные меры. Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции по правилам ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствии лиц участвующие в деле.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее «Закон об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По материалам гражданского дела установлено, что 7 сентября 2023 года в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО6, указав, что 05.09.2023 в 08 часов 29 минут по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего её автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения. В качестве второго участника заявителем указан Солтан М.П.

К заявлению о страховом возмещении приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии, где отражено, что транспортным средством «А» «<данные изъяты> управляла ФИО6, транспортным средством «В» «<данные изъяты>, управлял Солтан М.П. Извещение подписано ФИО6, подпись водителя транспортного средства «В» отсутствует.

Сотрудниками ДПС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие не оформлялось.

Согласно полису страхования ОСАГО ХХХ №_________ ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Солтан М.П., застрахована в АО «Альфа Страхование» с 14.07.2023 по 13.07.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, Солтан М.П. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

29.09.2023 АО «Альфа Страхование» была перечислена сумма в размере 70 131 рубль 85 копеек ООО «Авто Тушино» в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ №_________, что подтверждается платежным поручением №_________.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, представитель ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности Попова М.Н., действуя в интересах АО «Альфа-Страхование» ссылается на п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ, указывая, что водитель Солтан М.П. согласно условиям страхования не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2114.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3.9, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, Приложением №5 к данному Положению, извещение о ДТП является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.

Таким образом, извещение о ДТП заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к ДТП, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, и направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО соблюдены не были, ответчик Солтан М.П. не выразил своего согласия с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными ФИО6 и представителем истца.

Из документов, имеющихся в материалах дела, установить факт совершения ДТП и участия в нем ответчика не представляется возможным.

Из полученных судом сведений от УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.09.2023 по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, с участием транспортных средств <данные изъяты>, на территории обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудниками не оформлялось. В журнале учета дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано.

По данным списка нарушений, представленного ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 26.01.2024 в отношении Солтан М.П. и ФИО2, указанные лица 05.09.2023 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекались.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Солтан М.П. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа Страхование» к Солтан М.П. о возмещении ущерба в порядке регресса суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая, что в иске АО «Альфа Страхование» отказано, то согласно положениям ст. 98 ГПК РФ требования страховой компании о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Солтан Максиму Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья                                         М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

8 апреля 2024 года.

Судья                                         М.А. Долгов