Решение по делу № 2-1527/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                        село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2015 по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» Банк к Семенкину О.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском с Семенкину О.В. о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен индивидуальные договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Истец, свои обязательства по договору исполнив в полном объеме, тогда как заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик Семенкин О.В. в судебном заседании не оспаривал сам факт наличия долга, однако возражал против взыскания процентов за весь период пользования кредитом, указывая, что данные проценты заявлены истцом незаконно и просил снизить сумму процентов по день рассмотрения иска до суммы <данные изъяты>, а также просил расторгнуть кредитный договор.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Семенкиным О.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по которым Семенкину Банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, а Семенкин принял на себя обязательства погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,4% годовых.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет № №

Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения Банком своих обязанностей по договору и перечислении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается Банковским ордером и не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности и сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом Семенкин О.В. после получения кредитных денежных средств, свои обязательства по индивидуальным условия не исполнял, в погашение долга и уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им не было произведено ни одного платежа. Указанное не оспорено и самим ответчиком.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 188119 рублей 47 копеек.

Доводы ответчика Семенкина о том, что банком неправомерно заявлены проценты за пользование денежными средствами за весь кредитования, суд считает необоснованными, поскольку право потребовать досрочно возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами за весь период действия договора предоставлено кредитору положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление при досрочном возврате суммы кредита процентов в размере всех причитающихся сумм, рассчитанных за весь период действия договора, по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доводы Семенкина о том, что при досрочном взыскании задолженности кредитный договор должен быть расторгнут, так же являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороной истца, требования о расторжении договора заявлено не было.

Доказательств того, что между сторонами в добровольном порядке заключено соглашения о расторжении кредитного договора в суд Семенкиным не представлено. Существенного нарушения договора стороной истца допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита являются обоснованными и в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. С учетом вышеизложенного, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с Семенкина О.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н.Дмитриева