Решение по делу № 33-5047/2019 от 19.08.2019

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года № 33-5047/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года, которым заявление Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-10982/2015 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Агора», обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Зазеркалье», Малковой Л. Г., Кораблеву А. Н., Чивилевой Л. А., обществу с ограниченной ответственностью «Демьяново», Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. о взыскании кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены частично. С ООО «Агора», ООО «Зазеркалье», ООО «Лоза Плюс», Малковой Л.Г., Кораблева А.Н., Чивилевой Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и договору об открытии кредитной линии в размере 65 128 432 рубля 08 копеек. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Зазеркалье», ООО «Демьяново», Шохиной И.В., Степаненко Н.Н.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года на основании части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агора», ООО «Зазеркалье», ООО «Лоза Плюс», ООО «Демьяново», Кораблевым А.Н., Малковой А.Г., Степаненко Н.Н., Чивилевой Л.А., Шохиной И.В.

Не согласившись с указанным определением суда, 04 июня 2019 года Степаненко Н.Н., Шохиной И.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указали, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку они не принимали по мировому соглашению обязательств перед взыскателем по солидарному погашению задолженности наряду с другими ответчиками. До получения информации о возбужденных исполнительных производствах и вынесении определения от 20 мая 019 года об отказе в разъяснении определения суда от 18 декабря 2015 года у заявителей отсутствовала информация о возникновении у них денежных обязательств.

В судебное заседание заявитель Шохина И.В., не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель и представитель заинтересованного лица ООО «Зазеркалье» по доверенности Смирнов А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель Степаненко Н.Н., заинтересованные лица Кораблев А.Н., Малкова А.Г., Чивилева Л.А., представители заинтересованных лиц ООО «Агора», ООО «Лоза Плюс», ООО «Демьяново» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Пейсахович А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Степаненко Н.Н., Шохина И.В., выражая несогласие с определением суда, ссылаясь на прежние доводы, заявленные в суде первой инстанции, просят определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 18 декабря 2015 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, полагает его подлежащим отмене.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что пропущенный заявителями срок составляет более трех лет, заявителям было известно о вынесении указанного определения, учитывая, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, определение суда об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от 28 августа 2015 года вынесено 18 декабря 2015 года. Заявители в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2015 года и при оглашении определения суда, не присутствовали. Доказательств того, что копия определения Степаненко Н.Н. и Шохиной И.В. получена, материалы дела не содержат.

Сторонами при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не оспаривалось, что исполнительные листы взыскателем - АО «Российский сельскохозяйственный банк» получены 08 февраля 2019 года, о чем свидетельствует запись на справочном листе дела (том 3). В дальнейшем исполнительные листы, в том числе о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности со Степаненко Н.Н. и Шохиной И.В., которые в рамках рассмотренного дела являлись залогодателями, предъявлены в службу судебных приставов. Службой судебных приставов исполнительные производства возбуждены.

В связи с чем 02 апреля 2019 года Степаненко Н.Н. и Шохиной И.В. подано в суд заявление о разъяснении определения от 18 декабря 2015 года на предмет того, предполагает ли пункт 8 мирового соглашения выдачу исполнительного листа на принудительное взыскание в солидарном порядке со Степаненко Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 15 984 676 рублей 27 копеек и с Шохиной И.В. задолженности по кредитному договору в размере 40 308 130 рублей 44 копейки.

Определением от 20 мая 2019 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Сведений о том, что утвержденное судом мировое соглашение на протяжении трех лет фактически исполнялось Степаненко Н.Н. и Шохиной И.В., вследствие чего они знали о вынесении определения суда об утверждении мирового соглашения, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2015 года подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции, восстанавливая срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2015 года, учитывает то обстоятельство, что решением суда от 28 августа 2015 года вопрос о солидарном взыскании со Степаненко Н.Н. и Шохиной И.В. кредитной задолженности не разрешался.

Судебная коллегия, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, наличие в материалах дела частной жалобы Степаненко Н.Н., Шохиной И.В. на определение суда от 18 декабря 2015 года, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего рассмотрение частной жалобы на определение о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возбуждении апелляционного производства по данной жалобе с назначением времени и места ее рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года отменить.

Восстановить Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. срок на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года.

Возбудить производство по частной жалобе Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года.

Направить лицам, участвующим в деле копию частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года, предложив представить в суд апелляционной инстанции в срок до 27 сентября 2019 года возражения относительно доводов жалобы.

Назначить слушание дела по частной жалобе Степаненко Н.Н., Шохиной И. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года на 02 октября 2019 года на 15 часов 00 минут.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.Г. Татарникова