Решение по делу № 22К-120/2024 от 30.01.2024

Председательствующий – Кривяков А.В. материал № 22-120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 01 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО5, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ждановой О.В.,

переводчика Алексеевой А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 24 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выступления защитника Ждановой О.А. и обвиняемого ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года

ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 24 февраля 2024 года включительно.

26 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301840001001096 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 220 УК РФ.

26 декабря 2023 года в 23 часа 10 минут ФИО5 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, причастное к преступлению.

28 декабря 2023 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток, то есть по 5 января 2024 года включительно, если ему не будет предъявлено обвинение, а в случае предъявления обвинения – сроком на 30 суток, то есть до 25 января 2024 года включительно.

29 декабря 2023 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 220 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

18 января 2024 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 24 февраля 2024 года включительно.

18 января 2024 года старший дознаватель ОД ОМВД России по г.Горно-Алтайску Логачева С.С. с согласия прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Латышкова А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО5 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, мотивировав необходимостью данного срока для проведения следственных и процессуальных действий, а также тем, что основания для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, отсутствуют.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года данное ходатайство удовлетворено, ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 24 февраля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жданова О.В. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в судебное заседание не представлены доказательства того, что ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО5 дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, преступление относится к категории небольшой тяжести, скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен. Факт, того что ФИО5 является гражданином иного государства не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, легального источника дохода не имеет, а также не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а сотрудничество со следствием в целях всестороннего и объективного расследования уголовного дела, наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Оснований для отмены ФИО5 меры пресечения, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что ФИО5 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО5 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская