Решение от 03.12.2020 по делу № 66а-5881/2020 от 23.10.2020

Дело № 66а-5881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                 3 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                                 Овсянкиной Н.В.,

судей                                                                            Селиверстовой И.В.,

                                                                                             Ефремовой О.Н.,

при секретаре                                               Кузьминой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-64/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/26 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 годы, о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы»,

по апелляционной жалобе Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 5 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя административного истца по доверенности Куликова А.Н., возражения представителей административного ответчика по доверенности Карика О.Н., Турбачкиной Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что постановленное по делу решение отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

20 декабря 2019 г. Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, орган регулирования) принято постановление №59-т/26 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 годы о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы».

Пунктом 1 приложения 1 к данному постановлению установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г.п. Родники) на 2020-2022 годы с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал, без НДС):

1 полугодие             2 полугодие

2020 2072,88             2073,51

2021 1997,41             2006,41

2022 2006,41             2044,50

Пунктом 2 названного приложения установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 годы с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал, без НДС):

1 полугодие              2 полугодие

2020 3085,30             3095,89

2021 3095,89             3106,62

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований в процессе рассмотрения дела по существу, просило признать Постановление № 59-т/26 недействующим со дня принятия в части установленных в пунктах 1,2 приложения 1 тарифов на тепловую энергию и возложить на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление в отмененной части.

По мнению административного истца, при формировании оспариваемых тарифов на тепловую энергию административный ответчик неправомерно отклонил или учел не в полном объеме предложение Общества по расходам на оплату труда, оплату работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями, на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, на оплату электроэнергии – по участку г. Родники, а также исключил из фактической необходимой валовой выручки за 2018 г. по участку г. Вичуга расходы по статьям: аренда транспорта, общехозяйственные расходы, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, снизил расходы на амортизационные отчисления, затраты на топливо, не учел в необходимой валовой выручке (далее-НВВ) расчетную предпринимательскую прибыль и налог на прибыль. В результате указанных действий Департамента размер тарифов на тепловую энергию не обеспечивает полностью финансовых потребностей теплоснабжающей организации, что нарушает ее права и законные интересы в сфере теплоснабжения.

Решением Ивановского областного суда от 5 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обратился в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об обязательности применения отраслевого тарифного соглашения при определении затрат на оплату труда является ошибочным, поскольку ООО «Теплоснаб-Родники» не входил по состоянию на 19 марта 2019 года в перечень предприятий, на которые распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, а решение о применении данных Всероссийского отраслевого соглашения для расчета фонда оплаты труда основного производственного персонала ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020 год привело бы к существенному росту тарифов на тепловую энергию и неосновательному обогащению регулируемой организации.

Обращает внимание, что Департаментом выполнен расчет затрат на оплату труда с учетом установленных и применяемых окладов согласно штатному расписанию.

Просит изменить состоявшееся по делу решение в части, исключив из оснований удовлетворения требований административного истца расходы на оплату труда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Ивановской области и ООО «Теплоснаб-Родники» представлены возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 №760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 4, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Статьей 7 названного закона установление тарифов, в том числе на тепловую энергию (мощность), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент по тарифам) в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. № 577-п является органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на территории Ивановской области.

Оспариваемым нормативным актом установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 годы, произведена корректировка долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы.

Факт принятия нормативного акта в требуемой процедуре, компетентным органом и с соблюдением порядка принятия и введения в действие установлен судом первой инстанции и не оспаривался административным истцом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание тарифной заявки регулируемой организации от 16 мая 2019 года и сопоставив ее с экспертным заключением с учетом доводов административного иска, пришел к правильному выводу о необходимости признания оспариваемого акта недействующим.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов. Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Судом установлено, что ООО «Теплоснаб-Родники» осуществляет регулируемую деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям на территории Родниковского городского поселения и городского округа Вичуга Ивановской области, с 2016 г. и с 2017 г. соответственно имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории данных муниципальных образований.

Приказом Департамента от 16 мая 2019 г. № 16-у открыто дело об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 г.г. для ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Родники) и определен метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов, базовым периодом является 2020 г.; для ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) открыто дело об установлении тарифов с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 г.г.

Суд первой инстанции проверяя доводы административного истца по участку в городе Родники пришел к правильному выводу о корректном определении регулятором обоснованного уровня расходов на обслуживание и эксплуатацию производственных объектов.

Судебное решение содержит подробную оценку заявленных требований применительно к пункту 44 Основ ценообразования не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку в материалы тарифной заявки не были представлены доказательства заключения договоров от 31.12.2018 №1 и от 01.01.2019 №3 со сторонними организациями по оплате услуг производственного характера (техническое обслуживание, аварийный ремонт наружных тепловых сетей, эксплуатацию котельной) в результате торгов, суммы договоров не совпадали с показателями тарифной заявки, а сметы затрат не имели расшифровки учтенных в ней затрат и экономически обоснованный объем работ, постольку произвести учет данных договоров в подтверждение затрат по работам и услугам производственного характера, выполняемым по оговорам со сторонними организациями у регулятора оснований не имелось.

При этом суд согласился с позицией Департамента о возможности определения данных статей затрат с учетом необходимости эксплуатации объектов в целях обеспечения бесперебойной поставки тепловой энергии потребителям и обеспечения стабильной работы котельной в целях соблюдения экономических интересов регулируемой организации на уровне их экономической обоснованности в размере фонда оплаты труда дополнительного производственного персонала необходимого для обеспечения выполнения данных работ собственными силами, произведя определение штатной численности необходимого персонала: 1 слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, 1 сварщика, 1 слесаря КИП и А, 2-х слесарей котельной.

Дополнительно требуемые для выполнения данных работ должности определены органом регулирования в соответствии с перечнем работ, предусмотренным представленным договором № на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной от 1 января 2019 г. Требуемое количество штатных единиц не оспаривалось административным истцом.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости осуществления расчета фонда оплаты труда по указанному выше дополнительному персоналу с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 г.

Действительно, согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования), при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Проанализировав содержание пунктов 2.8, 10.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года, суд пришел к выводу о необходимости его учета не только при расчете оплаты труда дополнительного персонала, но и необходимость корректировки расходов на оплату труда основного административно-управленческого персонала.

Однако такой вывод судебная коллегия находит не соответствующим принципам тарифного регулирования.

         В тарифной заявке организации к включению на 2020 год регулируемой организацией предложен фонд оплаты труда основного производственного персонала (ОПП) в сумме 1183,950 тыс. руб. (смета расходов на стр. № материалов тарифного дела по г. Родники).

В подтверждение затрат представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 и два разных штатных расписания:

- с годовым ФОТ общепроизводственного персонала (ОПП) на 2020 год в размере 987,096 тыс. руб. на 5,5 штатный единиц (стр. № тарифного дела по г. Родники).

- с годовым ФОТ на ОПП на 2019 год в размере 1 183,950 тыс. руб. на 5 штатных единиц (стр. № тарифного дела по г. Родники).

Расшифровка фактических затрат на оплату труда за 2018 год в материалах дела отсутствовала.

По результатам анализа всех представленных в тарифном деле документов, расходы на оплату труда основного производственного персонала приняты Департаментом на 2020 г. в общей сумме 2 202,630 тыс. руб. и рассчитаны исходя из:

- имеющихся в материалах тарифного дела сведений о численности собственного ОПП 5,5 чел. (начальник котельной (1 ед.), оператор котельной (4 ед.), лаборант ХВО (0,5 ед.), ФЗП которого учтен Департаментом в размере 1 028,554 тыс. руб.;

- дополнительной численности 7 чел. (1 слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования, 1 сварщик, 1 слесарь КИП и А, 2 слесаря котельной, 2 слесаря тепловых сетей), ФЗП которой учтен Департаментом в размере 1 174,076 тыс. руб.

           Фонд оплаты труда основного производственного персонала с учетом дополнительной численности, принятый Департаментом к учету в тарифах в общей сумме 2 202,630 тыс. руб., рассчитан органом регулирования следующим образом:

          1) фонд оплаты труда собственного производственного персонала, исходя из численности собственного ОПП 5,5 чел., в сумме 1 028,554 тыс. руб.:

           - начальник котельной - 1 ед., оклад 25,000 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 25,000 * 1* 12 * 1,042 = 312,6 тыс. руб./год,

           - оператор котельной - 4 ед., оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 4* 12 * 1,042 = 636,404 тыс. руб./год,

           - лаборант ХВО - 0,5 ед. оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 0,5* 12 * 1,042 = 79,550 тыс. руб./год.

           2) фонд оплаты труда дополнительного производственного персонала, исходя из дополнительной численности 7 чел., в сумме 1 174,076 тыс. руб.:

           - слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования - 1 ед., оклад 15,000 тыс. руб. на уровне 2019 г. (соответствует сумме, указанной в договоре подряда № от 31.12.2018), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 15,000 * 1* 12 * 1,042 = 187,56 тыс. руб./год,

           - сварщик - 1 ед., оклад 15,000 тыс. руб. на уровне 2019 г. (соответствует сумме, указанной в договоре подряда № от 31.12.2018), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 15,000 * 1 * 12 * 1,042 = 187,56 тыс. руб./год,

            - слесарь КИП и А - 1 ед., оклад 13,000 тыс. руб. на уровне, принятом при формировании тарифов на 2019 г. (в договоре подряда № от 01.01.2019 ставка слесаря КИП и А отсутствует, но признана необходимой в соответствии со Стандартным регламентом технического обслуживания котельных установок, содержащимся в приложении № к договору), ИЦП на 2020 год - 1,042: 13 * 1* 12 * 1,042 = 162,552 тыс. руб./год,

           - слесари котельной - 2 ед., оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г. (уровень зарплаты для операторов), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 2* 12 * 1,042 = 318,202 тыс. руб./год,

           - слесари тепловых сетей - 2 ед., оклад 12,724 тыс. руб. (уровень зарплаты операторов), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 2* 12 * 1,042 = 318,202 тыс. руб./год.

Проанализировав сведения тарифной заявки и экспертного заключения суд пришел к выводу, что является экономически необоснованным не только применение в расчете фонда оплаты труда дополнительного персонала уровня заработной платы работников сторонней организации в соответствии с условиями договора № от 31 декабря 2018 г., но и неучет Отраслевого тарифного соглашения при определении фонда оплаты труда основного персонала в части установленной в нем для организаций коммунального теплоснабжения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда. с учетом индекса потребительских цен на 1 января 2020 г. - 10 735,73 руб.

Анализируя требования законодательства в сфере тарифного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что регулируемая организация фактически не использует установленные в Отраслевом тарифном соглашении ставки, данное обстоятельство не освобождало регулятора при расчете расходов на оплату труда, в том числе и дополнительного учтенного им персонала, от соблюдения порядка ценообразования, установленного пунктом 42 Основ ценообразовании поскольку на момент установления оспариваемых тарифов административный ответчик располагал сведениями о величинах ММТС на 2020 г., то применять следовало именно эти ставки в целях обеспечения возмещения регулируемой организации расходов на оплату труда персонала на расчетный период регулирования – 2020 г.

Между тем, суд не учел, что предложение по формированию необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов вносит регулируемая организация, а тарифный орган, в свою очередь, лишь проверяет экономическую обоснованность и документальную подтвержденность заявленного предложения и на его основе (в пределах заявленных сумм) устанавливает тарифы на тепловую энергию.

При этом на тарифный орган не возложена обязанность при установлении факта обращения регулируемой организации с заявкой содержащей предложение по фонду оплаты труда меньше, чем установлено Отраслевым тарифным соглашением, у тарифного органа нет обязанности увеличить данные расходы до величин, установленных ОТС.

Более того, как следует из пункта 10.7 Отраслевого тарифного соглашения органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственное регулирование цен и тарифов, вправе требовать от работодателя, являющегося регулируемой организацией, официальное подтверждение от ОООР ЖКК, позволяющее установить юридически значимый факт распространения на организацию прав и обязательств по соблюдению ОТС в установленном законом порядке. При этом положения ОТС могут применяться органом тарифного регулирования в части социальных гарантий, только в отношении регулируемой организации, имеющей данное официальное подтверждение.

В свою очередь, норма пункта 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, предусматривающая требования к определению расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, в нормативном единстве с указанными положениями Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на формирование надлежащего механизма ценообразования, в том числе с учетом экономически обоснованного расчета размера фонда оплаты труда в организации теплоснабжения.

В рассматриваемом случае следовало учесть, что утвержденные тарифным органом плановые расходы на оплату труда обеспечивали возможность регулируемой организации осуществлять выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, а следовательно нарушений при определении размера затрат по данной статье расходов органом тарифного регулирования допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласится с доводами апелляционной жалобы, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о необходимости определения расходов по оплате труда, в том числе административно-управленческого персонала с учетом Отраслевого тарифного соглашения.

Кроме того, судом не учтено, что регулятор определял размер экономически обоснованных расходов на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями, а следовательно, применение в рассматриваемом случае Отраслевого тарифного соглашения обязательным не являлось, поскольку реального увеличения штатной численности предприятия не произошло.

Таким образом, при принятии замещающего акта регулятору при определении затрат на оплату труда следует учитывать позицию приведенную в настоящем определении.

Между тем, выводы суда первой инстанции не повлекли приятия необоснованного решения, поскольку всем иным доводам административного иска, в том числе касающихся статей затрат по участку в г.п. Родники по статьям «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы» (на оплату электрической энергии), «Расходы на водоснабжение» и «Расходы на водоотведение», а также по участку в г. Вичуга расходов на аренду транспортных средств, общехозяйственных затрат, платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, расходы на топливо, предпринимательской прибыли, амортизации основных средств и нематериальных активов судом дана надлежащая оценка, не согласится с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░