Решение по делу № 2-1-137/2024 от 07.02.2024

Дело №2-1-137/2024

40RS0010-01-2024-000123-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

15 марта2024 года

гражданское дело по иску ОООПрофессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») кПетракову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2024 года ОООПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Петракову С.А., в котором указало, что 26 января 2021 года между ООО МКК «Мани Мен» и Петраковым С.А. заключен Договор потребительского займа №. Во исполнениеусловий указанного договора, ответчику был предоставлен займ на условиях и в размере, предусмотренных в договоре. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. В нарушение условий договора, полученные ответчиком по договору денежные средства в установленные сроки до настоящего времени возвращены не были. В соответствии с п.1.6 Договора № ММ-Ц-23-07/21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27 июля 2021 года, права требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО «ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности (ОДПС) составляла 69328 руб., из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу (ОДУ); 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование (ПП); 1500 руб.- задолженность по пеням (П).

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 31 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Петракова С.А. задолженности по основному долгу (ОДУ), процентам за пользование (ПП), пеням (П) и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044 руб.25 коп.(ПУ)по спорному кредитному договору от 26 января 2021 года, за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года, в размере 70372 руб.25 коп.(ОДУ+ПП+П+ПУ= ОДПС), который был отменен.

С учетом требований ст.ст.807,809,810, 309,310, п.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 26 января 2021 года в размере 70372 руб.25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб.17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, по доверенности Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Петраков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МОМВД России Калужской области.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Петракова С.А.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 года между ООО МКК «Мани Мед» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ответчику заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2 индивидуальный условий договора), с процентной ставкой: с 1дня срока займа по 28 день включительно-365% годовых; с29 дня срока займа по 29 день включительно- 255,50% годовых; с 30 дня срока займа по 32 день включительно -0%годовых;с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора), полной стоимостью займа 328,500% (л.д.11).

Вышеуказанный кредитный договор оформлен ответчиком дистанционным образом с применением аналога собственноручной подписи, через простую ЭЦП посредством СМС (л.д.16).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»(л.д.12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору от 26 января 2021 года ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 26 января 2021 года по 27 июля 2021 года (дата уступки прав требования), составила69328 руб., в том числе: 30 000 руб.-задолженность по основному долгу (ОДУ); 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование (ПП); 1500 руб.- задолженность по пеням (П).(л.д.14-15).

После даты уступки прав требования за период с 27 июля 2021 года по 18 января 2022 года максимальная сумма начислений по займу составляет 70 372 руб.25 коп., из которых:30 000 руб.-задолженность по основному долгу (ОДУ); 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование (ПП);1500 руб.- задолженность по пеням (П); а также 1044 руб.25 коп.-проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ПУ), начисленные истцом в период с 27 июля 2021 года по 18 января 2022 года.

Суд считает, что предоставленный истцом расчет произведен правильно, на основании условий вышеуказанного договора потребительского займа (микрозайма), положений Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок от 31 до 60 дней включительно, установленных Банком России.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня, до 28 февраля 2021 года включительно, составляет 328,500% годовых, что не превышает вышеуказанные предельные значения, и установлена договором № от 26 января 2021 года, из которых: из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу (ОДУ); 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование (ПП); 1500 руб.- задолженность по пеням (П); а также 1 044 руб.25 коп.-проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ПУ), начисленные истцом в период с 27 июля 2021 года по 18 января 2022 года, а всего 70 372 руб.25 коп.(л.д.14-15,28).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных в первом квартале 2021 года на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 31 до 60 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 317,562%.

Таким образом, за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года, при сумме взыскиваемого просроченного основного долга 30 000 руб., сумма процентов в размере 37 828 руб.,рассчитана в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Кроме этого, размер процентов, рассчитанный истцом, за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года в сумме 37 828 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 руб. х 1,5 = 45 000), установленный в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с пунктом 24которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

27 июля 2021 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «РСВ» (с 25 октября 2023 года переименованное в ООО ПКО «РСВ) заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-23-07.21, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу-ООО ПКО «РСВ» - юридическому лицу, основной вид деятельности которого-деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-23-07.21 от 21 июля 2021 года, выписками из ЕГРЮЛ, реестром должников (л.д.18-27).

Согласно п.6.6. Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Клиентом принятых на себя обязательств по погашению Займа Кредитор, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» передает данные о просрочке возврата Займа в бюро кредитных историй (л.д.17).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик Петраков С.А. дал свое согласие на уступку кредитором права (требования) на взыскание по договору только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическом улицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.12).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 17 февраля 2022 года судебный приказ от 31 января 2022 года о взыскании с Петракова С.А. в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по договору займа № от 26 января 2021 года за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года в сумме 70 372 руб.25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 155 руб.58 коп. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно суммы задолженности (л.д.29).

Вместе с тем, возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также свой расчет задолженности либо доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, ответчиком суду не представлены, при этом у стороны ответчика имелась возможность заявить о несогласии с расчетом, однако таким правом ответчик не воспользовался, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрению.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, находит подлежащей взысканию с ответчика Петракова С.А. задолженность по договору потребительского кредита (займа) №от 26 января 2021 года, образовавшуюся за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года в сумме 70 372 руб.25 коп., в том числе: 30 000 руб.-задолженность по основному долгу; 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование; 1500 руб.- задолженность по пеням; 1 044 руб.25 коп.-проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Также, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб.17 коп. (1155-58 –платежное поручение № 32223 от 18 января 2022 года и 1155 руб.59 коп. –платежное поручение 14485 от 16 января 2024 года) (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Петракову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Петракова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «РСВ», ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, задолженность по договору займа № от 26 января 2021 года за период с 26 января 2021 года по 18 января 2022 года в сумме 70 372 руб.25 коп., из которых: 30 000 руб.-задолженность по основному долгу; 37 828 руб.- задолженность по процентам за пользование; 1500 руб.- задолженность по пеням; 1 044 руб.25 коп.-проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб.17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                    Р.В.Дарьин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Копия верна

Судья                                                 Р.В. Дарьин