Решение по делу № 12-41/2022 (12-725/2021;) от 14.12.2021

дело № 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                              08 февраля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макушкина Евгения Валерьевича в интересах Горина Дмитрия Константиновича на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифорова И.В. № 72/19-00031185 от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горина Д.К.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифорова И.В. № 72/19-00031185 от 06 апреля 2021 года Горин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации» 28 июля 2020 года в 13 часов осуществил (обеспечил) допуск гражданина Республики Таджикистан ФИО12 к трудовой деятельности (возводил стену из кирпича) без разрешения на работу (патента), то есть документов, разрешающих трудовую деятельность на территории РФ.

Решением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Мамонтова Д.Н. от 23 апреля 2021 года постановление № 72/19-00031185 по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифорова И.В. в отношении Горина Д.К. оставлено без изменения.

Защитник Макушкин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой в интересах Горина Д.К. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что Горин Д.К. не предоставлял инспектору по особым поручениям Симакову В.С. разрешение входить в его жилище, о проникновении сотрудников полиции в принадлежащее ему жилое помещение в течение 24 часов проинформирован не был, поэтому основные доказательства по делу в его отношении получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержит недостоверные сведения о понятых, поскольку в присутствии Горина Д.К. какие-либо граждане для удостоверения его отказа подписывать протокол об административном правонарушении ввиду несогласия с ним приглашены не были.

Горин Д.К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Макушкин Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента за исключением установленных случаев; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного дела заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифоровым И.В. установлено, что в результате нарушения Гориным Д.К. требований п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации» его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом № 72/19-00031185 об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, которым зафиксированы нарушения п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации», допущенные Гориным Д.К. 28 июля 2020 года как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: осуществление (обеспечение) допуска гражданина Республики Таджикистан ФИО12 к трудовой деятельности без наличия у последнего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории РФ (разрешения на работу, патента) (л.д. 115);

объяснениями ФИО6 от 02 апреля 2021 года, согласно которым около 11 часов того же дня он совместно с ФИО7 находился на приеме у сотрудника отдела иммиграционного контроля Бойко К.В. в кабинете № 304 по ул. Харьковская, д. 72 в г. Тюмени. В это время в том же кабинете другой сотрудник иммиграционного контроля Мусин Р.Х. опрашивал неизвестного ему мужчину, как позже ему стало известно Горина Д.К., который после дачи объяснений ознакомился с составленными в его отношении протоколами, отказался их подписывать и покинул кабинет (л.д. 116);

объяснениями ФИО7 от 02 апреля 2021 года, согласно которым около 11 часов того же дня она совместно с ФИО6 находилась на приеме у сотрудника отдела иммиграционного контроля Бойко К.В. в кабинете № 304 по ул. Харьковская, д. 72 в г. Тюмени. В это время в том же кабинете другой сотрудник иммиграционного контроля Мусин Р.Х. опрашивал мужчину, как позже ей стало известно Горина Д.К., который после дачи объяснений ознакомился с составленными в его отношении протоколами, отказался их подписывать и покинул кабинет (л.д. 118);

объяснениями Горина Д.К. от 02 апреля 2021 года, согласно которым он граждан Таджикистана к трудовой деятельности не привлекал, 28 июля 2020 года в его квартире по адресу: <адрес>, граждане Таджикистана не находились, сотрудники миграционной службы проникли в его квартиру незаконно без разрешения собственника. Накануне 27 июля 2020 года у магазина «Табыш» в пос. Нефтяник он обратился к мужчине славянской внешности, который за плату согласился организовать перевозку кирпича. Он передал мужчине ключи от квартиры по указанному адресу, где он производил ремонтные работы. Вечером 28 июля 2020 года после разгрузки кирпича он рассчитался с мужчиной и тот вернул ему ключи от квартиры. Никакой стены в его квартире в тот день никакие работники не возводили. Когда и кем была возведена стена в квартире он не помнит и пояснить не может (л.д. 120);

уведомлением от 31 марта 2021 года, согласно которому Горин Д.К. в тот же день уведомлен о необходимости явки 02 апреля 2021 года в отдел иммиграционного контроля для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по факту нахождения 28 июля 2020 года в его квартире по адресу: <адрес>, двух граждан Республики Таджикистан, привлеченных к трудовой деятельности собственником квартиры Гориным Д.К. и осуществляющих трудовую деятельность (возведение стены из кирпича) без разрешительных документов (патентов), а также о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 123);

объяснениями ФИО11 от 26 октября 2020 года, согласно которым 23 июля 2020 года она заключила с Гориным Д.К. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в ЕГПР 31 июля 2020 года. В ходе предварительного осмотра квартиры 23 июля 2020 года со слов сотрудника агентства недвижимости ей стало известно о перепланировке квартиры – убрана одна межкомнатная стена, что не было оформлено документально. Также сотрудник агентства недвижимости обещал ей, что в случае внесения задатка продавец Горин Д.К. восстановит стену в соответствие с техническим паспортом. После заключения договора купли-продажи 01 августа 2020 года она при осмотре квартиры убедилась, что стена восстановлена. Кто делал ремонт в квартире 28 июля 2020 года, ей неизвестно (л.д. 134);

договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23 июля 2020 года, согласно которому ФИО11 приобрела у Горина Д.К. квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2Б, корп. 7, кв. 32. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 31 июля 2020 года (л.д. 137-139);

выпиской из Единого реестра недвижимости от 04 сентября 2020 года, согласно которому объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, принадлежит на право собственности ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142);

рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Симакова В.С. от 29 июля 2020 года, согласно которому 28 июля 2020 года в ходе выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, установлены граждане Республики Таджикистан ФИО12 и ФИО13, осуществлявшие трудовую деятельность без патента (л.д. 144);

рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД Росии по Тюменской области Никифорова И.В. от 28 июля 2020 года, согласно которому иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность без патента по адресу: <адрес> (л.д. 145);

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифорова И.В. № 72/19-00028924 от 28 июля 2020 года, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он в нарушение п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации» 28 июля 2020 года в 13 часов по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность (возводил стену из кирпича) без наличия разрешающих документов на трудовую деятельность на территории РФ (разрешения на работу, патента) (л.д. 146);

объяснениями ФИО12 от 28 июля 2020 года, согласно которым он совместно с ФИО13 утром того же дня по предварительной договоренности его родственников и хозяина квартиры прибыли по адресу: <адрес>, для возведения стены из кирпича, где их встретил мужчина, представившийся хозяином квартиры Дмитрием. Договорившись по объему, цене и срокам проведения строительных работ, получив от Дмитрия ключи от квартиры, они приступили к работе – возведению стены из кирпича. Около 11 часов этого же дня по тому же адресу он и ФИО16 были задержаны сотрудниками полиции, поскольку осуществляли трудовую деятельность без разрешающих документов, и были доставлены в отдел полиции. Являясь гражданином Республики Таджикистан, он разрешения на работу в Российской Федерации не оформлял, строительные работы осуществлял для получения денег (л.д. 147).

Каждое доказательство получило оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, привлекшее к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Горин Д.К. был извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горина Д.К. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Отказ Горина Д.К. от подписи и объяснений в названном протоколе, о чем в нем сделана отметка в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении понятых, подписи которых имеются в протоколе, опровергаются объяснениями самих понятых ФИО6 и ФИО7, имеющимися в материалах дела.

Иных оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется, поскольку они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены верно.

Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены, тогда как исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о неправомерности их действий, проверка которых не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифоров И.В. пришел к обоснованному выводу о привлечении Горина Д.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. По существу доводы заявителя, основанные на субъективном толковании норм действующего законодательства и представленных в дело доказательств, которое судья не разделяет, и их изложении с позиции, отвечающей интересам Горина Д.К., сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Действия Горина Д.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

    Постановление о привлечении Горина Д.К. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Значит, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Пересмотр постановления осуществлен вышестоящим должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Никифорова И.В. № 72/19-00031185 от 06 апреля 2021 года и решение начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Мамонтова Д.Н. от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горина Д.К. оставить без изменения, жалобу защитника Макушкина Е.В. в интересах Горина Д.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева