Решение по делу № 2-472/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-472/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Представителя истцов Колесовой Г.В., Колесовой В.В. – Кононова А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Г. В., Колесовой В. В. к Колесову С. Н., Администрации г.Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилую пристройку лит.А2 жилого дома <номер> по <адрес>: определении доли Колесовой Г.В., Колесовой В.В. равными – по 1/2 доли в части жилого дома <номер>, состоящий из лит.А: помещение № 2 площадью <данные изъяты>, лит.А2: помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 8 площадью <данные изъяты>, помещение № 6 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого дома являются Колесов С.Н., которому принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> на основании решения Серпуховского городского суда от 25 января 2010 года; Колесова В.В. – 1/3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер>; Колесова Г.В. – 1/3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер>. Жилая пристройка лит.А2 пристроена истцами в 2006 году. Проект жилой пристройки лит.А2 разработан МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района».

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 14 сентября 2011 года разрешение на строительство лит.А2 – жилая пристройка, не предъявлено.

На жилую пристройку лит.А2, разрешение на строительство которой по данным БТИ не предъявлено, с момента ее возведения до настоящего времени никто прав не предъявлял, судебных споров не было.

В судебном заседании представитель истцов Колесовой Г.В., Колесовой В.В. – Кононов А.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колесов С.Н. в суде не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что возражает против заявленных требований, так как истцами не представлены документы на каком праве у них земельный участок, где расположен дом. Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые должны быть подтверждены решением органа архитектурного или строительного контроля.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя, ответчика Колесова С.Н. и представителя ответчика Администрация г.Серпухова.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих строений: лит.А – жилой дом, лит. А2 – жилая пристройка. Согласно копии технического паспорта (л.д.11-15) правообладателями указаны: К. – 1/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом Серпуховского нотариального округа, <номер> от <дата>. Свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>); Колесова Г.В. – 1/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом Серпуховского нотариального округа, <номер> от <дата>. Свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>); Колесов С.Н. – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> (решение Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-227/2010г. от 25 января 2010г., вступившее в законную силу 05 февраля 2010г. Свидетельство о регистрации права <номер> от <дата>). Не представлен генеральный план застройки на лит.Г2. Разрешение на строительство не предъявлено на лит.А2 – жилая пристройка.

Право общей долевой собственности истцов – доля в праве 1/3, на жилой дом <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит. А, А1, с хозяйственными постройками, лит.1-5, Г, Г6, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 16,17).

Определением Серпуховского городского суда от 21 апреля 2005 года, вступившим в законную силу 4 мая 2005 года, утверждено мирового соглашение, заключенное между Н., с одной стороны, Колесовой В.В. и Колесовой Г.В., с другой стороны, которым произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Колесовой В.В. и Колесовой Г.В. на праве собственности выделены в домовладении лит.А1, в лит.А помещение № 6, установив доли собственности Н. – 1/3 доли, Колесовой Г.В. и Колесовой В.В. – 2/3 доли. По условиям мирового соглашения Н. дает согласие Колесовой Г.В. и Колесовой В.В. на реконструкцию их части домовладения (л.д. 18).

МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» составлен проект реконструкции индивидуального жилого дома на строительство жилой пристройки к существующему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 20-26).

Согласно ответу Начальника Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области <номер> от <дата>, рассмотрен в консультационном порядке технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристройки под литером А2 не выявлено (л.д. 35).

В соответствии с ответом начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском и Чеховском районах <номер> от <дата>, строительство жилых и хозяйственных построек на территории индивидуальной жилой застройки не нормируется действующими санитарными правилами и не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д. 36).

В суд представлено техническое заключение <номер> о соответствии возведенной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, составленное техническим экспертом ООО « Г.» <дата> Из заключения следует, что техническим экспертом установлено, что жилая пристройка лит.А2 к жилому дому выполнена в створ с фасадной стеной основного строения лит.А. Фасадная стена указанной пристройки со стороны <адрес> расположена по линии застройки улицы, что соответствует требованиям п.2.14 СНиП 2.07.01-89*. Расстояние от указанной пристройки до проезжей части составляет не менее 5м, что соответствует требованиям СП 30-102-99. В процессе исследования установлено, что в результате возведений пристройки лит.А2 соблюдены также требования указанного СНиП и СП 42.13330.2011 в отношении существующего расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке. Расстояние между возведенной пристройкой и границей соседнего земельного участка составляет 11,47м, что соответствует требованиям СНиП. Требования пожарной безопасности в отношении указанной пристройки не нарушены. Помещения, образованные пристройкой лит.А2, полностью соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001, и позволяют использовать жилой дом для постоянного проживания. Результаты визуального осмотра строения, анализ технического решения и состояния фундаментов и несущих конструкций позволяет сделать вывод, что при возведении использованы решения, применяемые повсеместно в данном регионе для возведения аналогичных строений (пристроек к дому) с учетом длительности эксплуатации последних. В результате визуального осмотра пристройки лит.А2 разрушений и повреждений конструкции указанного строения, а также дома в целом, не выявлено. Жилая пристройка лит.А2 к существующему жилому дому по своим технически характеристикам соответствует требования действующих строительных норм и правил, эксплуатация указанной пристройки не создает угрозу жизни и здоровья проживающих граждан и других лиц (л.д. 37-55).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технической документации на дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, представленной Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ», а также архивных копий нотариальных документов на дом следует, что данный жилой дом был построен до 1947 года на земельном участке, юридическая площадь которого составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцы в соответствии проектом реконструкции индивидуального жилого дома, разработанным МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района», произвели строительство жилой пристройки к существующему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, которая на техническом паспорте к жилому дому обозначена лит.А2 к жилому дому <номер> по <адрес>. Данная пристройка возведена с согласия собственника другой части дома – ответчика Колесова С.Н., который против заявленных истцами требований о признании права собственности на возведенную пристройку не возражает.

Согласно технического заключения, составленного ООО « Г.», данная пристройка соответствуют строительным нормам и правилам, эксплуатация указанной пристройки не создает угрозу жизни и здоровья проживающих граждан и других лиц.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе ст. 222ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку пристройка возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, предоставлен под строительство жилого дома. При этом суд учитывает, что о правопритязаний, заявленных в судебном порядке на жилой дом и земельный участок, нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Колесовой Г. В., Колесовой В. В. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждой, на жилую пристройку лит.А2 жилого дома <номер> по <адрес>.

Определить доли Колесовой Г. В., Колесовой В. В. равными, по 1/2 доли каждой, в части жилого дома <номер>, состоящей из лит.А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, лит.А2: помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 8 площадью <данные изъяты>, помещение № 6 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова