Решение по делу № 12-326/2021 от 16.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица ООО «Эколайн», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с участием секретаря Козыр Т.С.,

рассмотрев в заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Эколайн», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамидуллиной М.Т. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центральное МУГАДН Сафарян А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эколайн» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центральное МУГАДН Сафарян А.Ф. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эколайн» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым юридическому лицу ООО «Эколайн» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Представитель юридического лица ООО «Эколайн» Хамидуллина М.Т. не согласилась с указанным постановлением и подал на него жалобу, просив указанное постановление признать незаконным и отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ООО «РТ-ТРАНС», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды движимого имущества № ИМ-7082/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ООО «РТ-Транс», собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности».

Представитель юридического лица ООО «Эколайн», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом (судебной повесткой) извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайства об отложении жалобы не заявил.

Должностное лицо Центральное МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица ООО «Эколайн», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центральное МУГАДН Сафарян А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эколайн» по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут 51 секунду по адресу: 60км275м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак Х031КУ 116 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо ООО «Эколайн», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ст. 29.10 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление, по мнению судьи, соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Эколайн» является собственником транспортного средства «SCANIA R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Х031КУ 116; данный факт юридическим лицом ООО «Эколайн» не оспаривается.

Согласно сообщения, поступившему из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-21-4342, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут 51 секунду на 60км275м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х031КУ 116 в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании п. 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Х031КУ 116 не была внесена.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно юридическое лицо ООО «Эколайн» должно доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х031КУ 116, был передан во временное владение и пользование ООО «РТ-Транс» по договору аренды, судья считает несостоятельными, поскольку, подлинник договора аренды судье представлен не был.

Представленный в обоснование доводов жалобы копия акта № приема-передачи транспортного средства «SCANIA R440LA4X2HNA» Арендодателем - юридическим лицом ООО «Эколайн» Арендатору – юридическому лицу ООО «РТ-Транс», не заверена надлежащим образом и в ней указан государственный регистрационный знак передаваемого в аренду транспортного средства, а потому не может быть принят во внимание судьей.

Являясь собственником такого транспортного средства «SCANIA R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Х031КУ 116, юридическое лицо ООО «Эколайн» было обязано в соответствии с требованиями ст. 31.1 п. 1 Федерального закона № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица Центрального МУГАДН и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Судья считает, что при рассмотрении данного дела об административно правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно время и место его совершения.

Действия юридического лица ООО «Эколайн» квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В заседании объективно установлено, что юридическим лицом ООО «Эколайн» правонарушение совершено повторно, поскольку, в отношении юридического лица ООО «Эколайн» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Эколайн» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эколайн» судом не установлено. Все имеющиеся в деле, дополнительно представленные и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица ООО «Эколайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено юридическому лицу ООО «Эколайн» в виде административного штрафа в пределах санкций указанной статьи, что согласуется с требованиями ст. 4.1 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судом также установлено, что постановление о привлечении юридического лица ООО «Эколайн» было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) С. А.Ф. в отношении юридического лица ООО «Эколайн» по ст.12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центральное МУГАДН Сафарян А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Хамидуллиной М.Т. на данное постановление оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                Полежаева С.Е.