Решение по делу № 2-2869/2020 от 10.06.2020

Дело(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца Ч. О.Н., представителя третьих лиц Администрации г. Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Паниной О.О. (по доверенности), прокурора Назаровой К.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакрыгиной О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина В. Д., к Чакрыгину Д. Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Ч. О.Н. действующая в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д., обратилась в суд с иском к Чакрыгину Д. Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что Ч. О.Н. и О. Ч. Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), от брака имеется общий несовершеннолетний ребенок Ч. В.Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

О. Ч. Д.Н. является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилого помещения - 3-х комнатной квартиры общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ч. О.Н. проживала в квартире с 2007 г. по май 2009 (адрес обезличен) Ч. В.Д. проживал в квартире с его рождения по май 2009 (адрес обезличен) Ч. О.Н. с ребенком были вынуждены временно выехать из спорной квартиры, так как Ч. Д.Н. на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовал в осуществлении права на проживание в данной квартире, провоцируя конфликты и допуская в отношении Ч. О.Н. избиения, указанное подтверждается решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№).

Также решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№), следует, что выезд из спорного жилья носид вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), со стороны Ч. Д.Н. имеют место препятствия в пользовании жилым помещением (не передал ключи от квартиры), у несовершеннолетнего Ч. В.Д. отсутствует иное жилое помещение.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№), несовершеннолетний Ч. В.Д. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). Ч. Д.Н. обязан не чинить препятствия Ч. В.Д. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы (исполнительный лист от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), исполнительный лист от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Данные исполнительные производства не исполнены до сих пор. Приставы по вселению ребенка в квартиру и пользованию им жилым помещением никаких мер не предпринимают.

ФИО2 Д.Н. нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на право пользования жилищем, в том числе на право получения коммунальных услуг.

О. Ч. Д.Н. не платит жилищно-коммунальные услуги, ни за себя, ни за ребенка, накапливает долги.

Имеется несколько решений Канавинского районного суда г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги: по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2017г., по гражданскому делу (№) исковые требования ОАО "Теплоэнерго" к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой В.Р., Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены частично, по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой В.Р., Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д. удовлетворены частично.

По указанным решениям Ч. О.Н. единолично выплатила задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№) было вынесено заочное решение по иску Ч. О.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ч. В.Д., 26.01.2009г.р. к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дунаевой В.Р. о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса удовлетворены, однако решение не исполнено.

Учитывая, что Ч. Д.Н. не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, Ч. О.Н. вынуждена была обратиться в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение (решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№).). По решению суда Ч. Д.Н. определена доля в оплате найма жилого помещения, ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) размере 1/4 части от общей суммы платежей; за Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч. В.Д., определена доля в оплате найма жилого помещения, ЖКУ в размере 1/4 части от общей суммы платежей. При этом О. Ч. Д.Н. обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры длительное время не исполняет.

Также О. Ч. Д.Н. не исполняет обязанность по содержанию своего невовершеннолетнего ребенка Ч. В.Д., имеет задолженность по алиментам, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО19, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.) Также на основании решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с Ч. Д.Н. в пользу Ч. О.Н. взыскана неустойка за просрочку алиментов на несовершеннолетнего ребенка Ч. В.Д. в размере ФИО20. Задолженность Ч. Д.Н. не погашает, о чем свидетельствует информация с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, Ч. Д.Н. периодически отбывает наказания в исправительных колониях за уголовные преступления, что подтверждается Приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по которому Ч. Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в госдоход 10% заработка. Также в приговоре отражена информация о том, что Ч. Д.Н ранее судим: (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом по ст. 111 ч.4, 127 ч.1, 69 ч.3, 64 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию срока; (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом по ст. 116 ч.1, 112 ч.1, 213, 112 ч.2 п.Д, ст. 69 ч.2, 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ст.116 ч.1 УК РФ исключена, освобожден условно-досрочно (ДД.ММ.ГГГГ.) по постановлению Тоншаевского районного суда на неотбытый срок 10 мес. 11 дней; осужден Канавинским районным судом (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу.

Из приговора видно, что О. привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, незаконное лишение человека свободы, побои и пр.

На официальном сайте Канавинского районного суда г. Н.Новгорода имеется информация по делу (№), по которому Ч. Д.Н. вынесен приговор (ДД.ММ.ГГГГ.), вступивший в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), Ч. Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч1, 119 ч.1, 119 ч.1, 167 ч.1, 167 ч.1, 167 ч.1, 167 ч.2 УК РФ.

Вышеуказанное свидетельствует об аморальном поведении Ч. Д.Н., склонности к совершению преступлений. На сегодняшний день Ч. Д.Н. не только не исправился, но и усугубил своё положение в обществе.

Истец считает, что пользование квартирой, совместное проживание несовершеннолетнего Ч. В.Д. с О., лишенным в отношении ребенка родительских прав (что подтверждается решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)), и ведущим асоциальный, антиобщественный образ жизни, будет противоречить правам и законным интересам ребенка, а также дальнейшей адаптации в социальном обществе, поскольку О. Ч. Д.Н. неоднократно судим, интереса к судьбе и жизни ребенка не проявляет, алименты на содержание ребенка не выплачивает, не испытывает к ребенку никаких родственных чувств и своим поведением (умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества, поджог, угрозы убийством и т.д., эпизоды были показаны по местному телевидению это видели родственники, в т.ч. ребёнок Ч. В.Д.) оказывает отрицательное влияние на физическое и психическое развитие личности ребенка, тем самым лишает своего несовершеннолетнего сына возможности нормально проживать в квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, статьями 24, 131, 132 ГПК РФ истец просит: признать невозможным совместное проживание Ч. Д.Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч. В.Д., с Ч. В.Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в жилом помещении по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), выселить О. Ч. Д.Н., из жилого помещения по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Ч. Д.Н., в пользу Ч. О.Н., действующей как законный представитель за несовершеннолетнего сына Ч. В.Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21.

Определениями Канавинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены орган опеки и попечительства (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Отдел по вопросам миграции отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, Администрация г. Н.Новгорода, Татурина Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дунаевой В.Р.

В судебном заседании истец Ч. О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д. исковые требования поддержала, пояснила что О. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч. В.Д., имеет задолженность по алиментам, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, неоднократно судим. Несмотря на вынесенное ранее решение о вселении несовершеннолетнего в спорное жилое помещение, решение суда не исполнено.

О. Ч. Д.Н. в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении, адресованном суду, телефонограмме, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, так же пояснял, что возражает против указанных требований, на данный момент в спорной квартире не проживает.

В судебном заседании представитель (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода Панина О.О. (по доверенности) пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, разрешение указанного спора оставляет на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, позицию представителя третьих лиц (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода, заслушав заключение прокурора Назаровой К.Н., полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

По делу установлено, что спорная (адрес обезличен) г. Н.Новгорода общей площадью 70,1 кв. м, находится в муниципальной собственности, ее нанимателем является О. Ч. Д.Н., что подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном помещении зарегистрированы Татурина Т.Н., Ч. Д.Н., Дунаева В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., Ч. В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Решением Канавинского районного суд г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ч. Д.Н. был лишен родительских прав в отношении сына Ч. В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ребенок передан матери Ч. О.Н.

Из пояснений истца Ч. О.Н. в судебном заседании, материалов дела следует что с О. Ч. Д.Н. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, однако О. материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, на данный момент имеется задолженность по уплате алиментов, при то, что ребенок проживает с матерью по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) А кВ. 14, отдельно от О., последний материальной помощи сыну не оказывает, с сыном не общается.

Из материалов дела так же следует, что по спорному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, указанные платежи в т.ч. взыскивались в принудительном порядке по решению суда (решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2017г. по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго" к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой В.Р., Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д., решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исковому заявлению ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой В.Р., Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д.)

Из пояснений истца Ч. О.Н. следует, что задолженность по коммунальным услугам она несет единолично.

Из материалов дела следует, что Ч. О.Н. обращалась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение (решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№).). По решению суда Ч. Д.Н. определена доля в оплате найма жилого помещения, ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) размере 1/4 части от общей суммы платежей, за Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч. В.Д., определена доля в оплате найма жилого помещения, ЖКУ в размере 1/4 части от общей суммы платежей.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) иск Ч. О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д., 26.01.2009г.р. к Ч. Д.Н., Татуриной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дунаевой В.Р. о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса, был удовлетворен.

Судом установлено, что иных жилых помещений в пользовании у О. Ч. Д.Н. не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кроме того, из письменного заявления в адрес суда следует, что на данный момент О. по указанному адресу не проживает, в связи с выездом на заработки.

Согласно справки органа опеки и попечительства (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) акт обследования жилищных условий гражданина по указанному адресу составить не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 7 Закона РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления граждан о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Несовершеннолетние в силу неполной дееспособности не могут самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права. Государство доверяет это родителям, усыновителям, опекунам (п. 1 ст. 64 СК РФ), но посредством органов опеки и попечительства контролирует, насколько при этом соблюдаются права (имущественные и жилищные в том числе) несовершеннолетних.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в статье 40 Конституции РФ с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены исковые требования Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д. к Чагрыгину Д.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия Ч. В.Д. в проживании и пользовании жилым помещением по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, соответствующее исполнительное производство 994/20/52002-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанному решению суда было возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего времени не окончено.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что несовершеннолетний Ч. В.Д. проживает по месту жительства матери Ч. О.Н. по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) А кВ. 14.

Согласно акту обследования жилищных условий несовершеннолетнего следует, что несовершеннолетний Ч. В.Д. проживает с матерью Ч. О.Н. по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) А кВ. 14, так же в квартире проживает бабушка несовершеннолетнего – Логачева Е.С., квартира имеет общую площадь 50 кв.м. В квартире имеются все виды благоустройства, дом находится в хорошем состоянии, комнаты сухие, светлые, ребенок проживает в комнате с бабушкой. У ребенка имеется отдельное спальное место, шкаф для одежды, рабочий стол, стул, ноутбук, компьютер, школьные принадлежности, санитарно-гигиеническое состояние помещения – удовлетворительное.

Согласно сведениям ЕГРН за истцом Ч. О.Н. зарегистрировано право собственности (доля в праве 5/12) на (адрес обезличен). 16 А (адрес обезличен) г. Н.Новгород.

Из характеристики, выданной ОП (№) г. Н.Новгорода следует, что Ч. Д.Н. характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, жалоб на поведение Ч. Д.В. от соседей не поступало.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№)» О. Ч. Д.Н. под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе лишение О. Ч. Д.Н. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч. В.Д., наличие ранее у О. судимости, наличие неприязненных отношений с истцом Ч. О.Н., не является основанием для признания невозможности совместного проживания и выселении О. из спорного помещения.

Также отсутствуют основания для прекращения права О. пользования спорным жилым помещением на основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из представленных суду доказательств следует, что иных жилых помещений, в которых О. имеет право собственности или права пользования не имеется, доказательств того, что О. выехал для постоянного места проживания по иному адресу так же не имеется.

Учитывая что фактов аморального, противоправного поведения Ч. Д.Н. связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетним, равно как и фактов уничтожения О. спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания не установлено, учитывая что, иного постоянного места жительства О. не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в противном случае будет нарушено право О. на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ч. О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч. В.Д. о признании невозможным совместного проживания О., выселении из жилого помещения Ч. Д.Н., не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом было отказано, производные требования истца о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Чакрыгиной О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина В. Д., к Чакрыгину Д. Н. о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья    -                      Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)