Решение от 18.12.2018 по делу № 33а-8968/2018 от 04.12.2018

Судья Шерстобитов О. В.                      Дело № 33а-8968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                            город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи Волкова А.Е.,

    судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

    при секретаре Калининой Д. О.,

    с участием прокурора Щиплецовой Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре) к Уйменову О. В. об установлении административного надзора,

    по апелляционной жалобе Уйменова О. В. на решение Сургутского городского суда от 04 сентября 2018 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Щиплецовой Е. А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

    ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор Уйменову О. В. сроком на три года с ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование требований указало, что Уйменов О. В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, срок отбытия назначенного ему наказания истекает 26 ноября 2018 года, характеризуется отрицательно. На основании изложенного, административный истец полагал необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением необходимых ограничений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре Горболин В. В. поддержал исковое заявление по указанным в нем доводам.

Административный ответчик Уйменов О. В. с установлением административного надзора не согласился, полагал срок административного надзора завышенным.

Прокурор считал необходимым установить в отношении Уйменова О. В. административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, указанные в иске ограничения считает обоснованными.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Уйменов О. В. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю. Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно вернувшимся телеграммам, они Уйменову О. В. не вручены, в связи с тем, что адресат за ними по адресу (адрес) не является, по адресу (адрес) не проживает. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступления и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2017 года в отношении Уйменова О. В. установлен административный надзор с 25 августа 2017 года по 05 мая 2020 года (л.д. 6).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2018 года Уйменов О. В. осужден к 9 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2017 года Уйменову О. В. окончательно назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-18).

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2018 года изменен, снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до одного года двух месяцев (л.д.19-25).

Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 26 ноября 2018 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления Уйменову О. В. административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.

Срок административного надзора установлен верно – 3 (три) года, который равен сроку погашения судимости за преступления небольшой тяжести, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе административных ограничений, суд принял во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Уйменова О. В., который по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, тяжесть совершенного им преступления, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Определенные судом административные ограничения в отношении Уйменова О. В. полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, оснований для их изменения, не имеется.

Несогласие Уйменова О. В. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Уйменову О. В., что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░. ░.

                                     ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.