Решение по делу № 33-3241/2020 от 05.03.2020

Судья Ирбеткина Е.А. Дело № 33-3241/2020 А-045г

Дело № 2-4431/2019 УИД 24RS0002-01-2019-005477-82

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Базыль Ольги Дмитриевны к акционерному обществу «РУСАЛ-Ачинск» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Базыль О.Д.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Базыль Ольги Дмитриевны к акционерному обществу «РУСАЛ-Ачинск» о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать»

Заслушав докладчика, представителя АО «РУСАЛ Ачинск» Витюгову Н.А. (на основании доверенности от 08.11.2019), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Базыль О.Д. обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ-Ачинск» о взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ней был расторгнут 30.04.2019 в связи с выходом на пенсию. После даты ее увольнения ответчиком 31.05.2019 был издан приказ о поощрении сотрудников РСС по итогам работы за 2018 год, однако, истец в перечень работников для выплаты премии включена не была, премия по итогам работы за 2018 год ей не выплачена. По данному вопросу обращалась к Ачинскому городскому прокурору, ответом Государственного инспектора труда по Красноярскому краю ей было разъяснено право на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Полагает действия работодателя по лишению ее премии за 2018 год незаконными, так как ее право на получение премии, предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ Ачинск», установлено заключенным с ней трудовым договором. Поскольку обязанность по выплате причитающихся ей сумм ответчиком добровольно исполнена не была, просит взыскать в ее пользу премию по итогам работы за 2018 год в сумме 23 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Базыль О.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления. Кроме того, указывает на выплату работникам РСС премий по итогам года при выполнении Положения «О постановке и оценке выполнения личных ключевых показателей эффективности работниками компании», которые ею в 2018году были выполнены, в связи с чем, она имела право на премирование, что не было учтено судом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, согласную с решением суда и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Сабельникова (после перемены фамилии Базыль) О.Д. на основании приказа от 15.03.1990 была принята на работу в АО «РУСАЛ Ачинск», с 28.12.2011 занимала должность специалиста лаборатории рентгеноспектрального анализа Центральной испытательной лаборатории, с ней 29.08.2016 заключен трудовой договор.

По условиям раздела 4 трудового договора за выполнение трудовой функции истцу установлен оклад, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%, ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников АО «РУСАЛ-Ачинск» в размере до 20%, а также другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «РУСАЛ-Ачинск», Коллективным договором АО «РУСАЛ-Ачинск», иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.02.2018, 21.05.2018, 01.02.2019 оклад истца был увеличен и с 01.02.2019 составлял 22 600 руб.

Приказом № от 25.04.2019 трудовой договор с Базыль О.Д. расторгнут 30.04.2018 по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом управляющего директора АО «РУСАЛ-Ачинск» № РА-2019-П-063 от 31.05.2019 с целью поощрения работников за достижение определенных/целевых показателей за 2018 год, для стимулирования работников в соответствии с п. 8.4 «Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «РУСАЛ-Ачинск» для начисления премии выделены денежные средства в размере 9 166 681 руб., в заработную плату мая 2019 года приказано начислить премию по итогам периода работникам, согласно Приложению, в пределах выделенных средств.

В перечне работников, являющемся приложением к названному приказу от 31.05.2019, Базыль О.Д. не значится.

На заявление истца АО «РУСАЛ-Ачинск» 01.08.2019 был дан ответ о том, что выплата премии приказом от 31.05.2019 является правом работодателя и, учитывая, что на дату издания приказа Базыль О.Д. не являлась работником предприятия, и заработная плата за май 2019 года ей не начислялась, оснований для выплаты премии у Общества не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 135, 191 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя, а поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период, оценив труд работника и его личный вклад. Выплата, предусмотренная п. 8.4 Положения об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ-Ачинск» не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя и применяется работодателем самостоятельно.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В АО «РУСАЛ-Ачинск» утверждено и действуют с 2015 года Положение об оплате труда и премировании работников, разделом 8 которого устанавливаются основания и виды премирования работников, в том числе путем ежемесячных премий, выплат из фонда управляющего директора, а также дополнительных выплат мотивационного характера.

Пунктом 8.4 Положения - «Дополнительные выплаты мотивационного характера» предусмотрено, что с целью поощрения работников за достижения производственных/целевых показателей, а также для стимулирования (мотивации) работников возможна выплата поощрительных премий на основании приказа по предприятию при наличии средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что условий о том, что премиальные выплаты являются гарантированной составной частью заработной платы, а также об обязательном премировании по итогам за год трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенные с истцом, Положение и Коллективный договор АО «РУСАЛ-Ачинск» не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из условий п. 8.4. Положения об оплате труда работников АО «РУСАЛ Ачинск», единственным основанием для выплаты премии работникам, является наличие приказа по предприятию, на основании, которого работодатель самостоятельно определяет размер премиальной выплаты и основания к ее начислению, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда, поскольку из приказа ответчика не следует, что спорная премия выплачивалась за достижение в 2018г. конкретных целей, предусмотренных Положением «О постановке и оценке выполнения личных ключевых показателей эффективности работниками компании», трудовые отношении с истцом были прекращены в апреле 2019г., то есть до издания работодателем 31.05.2019г. приказа о премировании.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Базыль О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи