Решение по делу № 1-714/2022 от 29.08.2022

Дело №1-714/2022                 

УИД:05RS0031-01-2022-012827-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Кадиева М.А.,

защитника – адвоката Шапиевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04.12.2020 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 08.02.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце апреля 2022 года (более точное время следствием не установлено), находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> получил от ранее знакомого лица уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в дар на безвозмездной основе наркотическое средство
N-метилэфедрон, массой не менее 3,43 граммов, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в «Новом Микрорайоне» <адрес> задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого произведенного в «Новом Микрорайоне» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа в левом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 3,43 граммов, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своем составе а – пирролидиновалероферон, который является производным N – метилэфедрон, массой 3,43 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,43 граммов для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля о/у ЦПЭ МВД по РД Свидетель №1 (л.д.78-81) усматривается, что им получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии приглашенных граждан, осуществлялось гласное ОРМ «Наблюдение» в <адрес>, где должен будет находиться ФИО2 в указанный период времени и возможно хранить наркотическое средство. Примерно в 1 час 10 минут ФИО2 появился возле дороги <адрес> и стал оглядываться по сторонам. Он принял решение о задержании ФИО2 После задержания у ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, две купюры номиналом в 100 рублей и 500 рублей билета Банка России и мобильный телефон марки «Нокиа». Все изъятое было упаковано и опечатано, на оттисках печати которых расписались все участвующие лица. По данному факту также был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №3 (л.д.69-71, л.д.73-75) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции у ФИО2 в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, две купюры номиналом в 100 рублей и 500 рублей билета Банка России и мобильный телефон марки «Нокиа». Все изъятое было упаковано и опечатано, по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В отделе полиции у ФИО2 сотрудником полиции изъяты смывы с обеих рук, срез левого кармана джинсовых брюк, срез ногтевых пластин, смывы с полости рта. Все изъятое в их присутствии упаковали и опечатали, по факту изъятия составлен протокол, с которыми они ознакомились и собственноручно расписались.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество массой 3,43 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством.

На представленных для исследование срезе левого переднего кармана брюк, марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук и на ногтевых срезах ФИО2 выявлены следы наркотического средства а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, осмотрены: белый бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство N – метилэфедрон, белый бумажный конверт с мобильным телефоном, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра у ФИО2, клапан которого опечатан оттиском печати «№ ЦПЭ МВД по РД», белый бумажный конверт внутри которого имеется ватный тампон со смывами с полости рта, белый бумажный конверт внутри которого имеется ватный тампон со смывами с левой руки, белый бумажный конверт внутри которого имеется ватный тампон со смывами с правой руки, белый бумажный конверт внутри которого имеется материя, срез кармана, белый бумажный конверт внутри которого имеются срезу ногтевых пластин, изъятые у
ФИО2 (л.д. 88-95).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его молодой возраст.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство N – метилэфедрон общей массой 3,43 гр., смывы с правой и левой рук, ногтевые срезы, марлевые тампонам со смывами с полости рта, срез кармана, изъятые у ФИО2 - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.