Решение по делу № 2-312/2024 от 17.01.2024

    Дело № 2-312/2024

11RS0009-01-2024-000109-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием прокурора Катаевой К.В.,

представителя истца Молчановой О.А.,

представителя ответчика Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 08 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Синдор» к Фроловой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация городского поселения «Синдор» (далее – АГП Синдор) обратилась в суд с иском к Фроловой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, по данному адресу не проживает с 2013 года, выехала на другое постоянное место жительства, фактическое место проживания ответчика неизвестно. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не выполняет, при этом препятствий в пользовании жилым помещении ответчику не чинилось.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» и ИП Новиков Д.Н.

Представитель истца АГП Синдор Молчанова О.А., уполномоченная доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, выехала с сыном ФИО1 на другое постоянное место жительства, ключи от квартиры в администрацию не сдавала, с указанного времени в квартире никто не проживает. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчик не выполняет, в результате чего по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность с 2017 года.

Представитель ответчика Кулаго М.Ю., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением суда от 05.03.2024, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что поскольку ответчик не воспользовалась правом снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке, значит регистрация в спорном жилом помещении ответчику необходима.

Представители третьих лиц АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» и ИП Новиков Д.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Катаева К.В. дала заключение по делу, полагая, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в предоставленном на основании договора социального найма жилом помещении длительное время (с 2013 года) не проживает, выехала добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения на распоряжение принадлежащим жилым помещением.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО2 заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, которое не носило временный характер, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Синдор», имеет реестровый номер <№>

Нанимателем указанного жилого помещения является Фролова О.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 21.04.2022, членом её семьи является сын ФИО1

Фролова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 07.08.1997.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, УФНС России по Республике Коми сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за Фроловой О.В., отсутствуют.

Как наниматель спорного жилого помещения Фролова О.В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, с 2017 года образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 436 539,30 руб., пени в размере 132 071,02 руб., по договору энергоснабжения в размере 53 609,19 руб., по договору ООО «РОС» в размере 22 716,07 руб. Газоснабжение в квартире отключено.

По информации ОСП по Княжпогостскому району в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы, место работы должника - <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно информации участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району по адресу регистрации Фролова О.В. не проживает более 5 лет, со слов соседей ответчик проживает в <адрес>.

Из пояснений представителя истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что ответчик Фролова О.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, выехала с сыном ФИО1 на другое постоянное место жительства предположительно в <адрес>, ключи от квартиры в администрацию не сдавала, с указанного времени в квартире никто не проживает, что подтверждается актами о не проживании в жилом помещении, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение за Фроловой О.В. права пользования спорным жилым помещением и регистрации нарушает права собственника спорного жилого помещения и лишает возможности истца осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы жилищного законодательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации городского поселения «Синдор», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, и по месту регистрации не проживает длительное время, выехав добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу, что ответчик Фролова О.В. тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, соответственно утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд находит требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Регистрация по месту жительства и пребывания граждан осуществляется на основании Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и отражает факт нахождения граждан по месту жительства, то есть является способом их учета в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер и не определяет право гражданина на жилое помещение. Согласно статье 7 названного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления гражданина или по решению суда в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского поселения «Синдор» удовлетворить.

Признать Фролову О.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Фроловой О.В. в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Судья                                                                                                    С.Н. Канева