Решение по делу № 2а-2914/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-2914/2019

24RS0046-01-2019-002052-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску П., МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МО <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску П., МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем. Что на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> по решению о возложении обязанности на Л. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно размещенного объекта капитального строительства – гаражного бокса № а расположенного в городе Красноярске по <адрес> истец обратился с заявлением к ответчику о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение требований закона ответчиком отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Однако Федеральным закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов, определен порядок сноса строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, следовательно судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о сносе подлежит исполнению административным ответчиком. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца П., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик, заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Л. – Х., действующая на основании соответствующей доверенности. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гаражный бокс подлежащий сносу по судебном решению имеет смежные с соседними боксами стены поскольку расположен в гаражном массиве и его отдельный снос не возможен. Судебное решение о сносе в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного решения Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Л. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно размещенного объекта капитального строительства – гаражного бокса № «а», расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО Администрации <адрес> обратился в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Л. на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о сносе самовольной постройки, а именно гаража, за свой счет. Под сносом самовольно возведенной постройки подразумевается полное устранение сооружений и элементов сооружений путем демонтажа или разрушения.

В течение установленного судебным решением трехмесячного срока Л. снос самовольной постройки за свой счет не осуществила.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, поскольку иного законодательством предусмотренного способа принудительного исполнения судебного решения о сносе не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и необходимости признания незаконным оспариваемого постановления, подлежащего отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 29 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н