Решение по делу № 1-64/2020 от 16.01.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-000088-68

Производство № 1-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 марта 2020 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при помощнике судьи – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Маликовой Д.В.,

подсудимой – Муратовой А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Муратовой А. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратова А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Муратова А.А. в период времени с 17 часов 00 минут 28 сентября 2019 года до 15 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, более точная дата и время не установлены, находясь в подъезде № <адрес> города Севастополя, увидев в детской коляске «<данные изъяты>» женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>» размер «М» черного цвета, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, похитила указанную женскую кожаную куртку, стоимостью 10559,25 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Муратовой А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Муратовой А.А. и пояснила, что она примирилась с подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеет, вред, причиненный действиями Муратовой А.А., заглажен в полном объеме.

Подсудимая Муратова А.А., которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и принесла свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник подсудимой и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Муратова А.А., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, способствовала расследованию преступления, примирилась с потерпевшей и добровольно загладила причиненный ею вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Муратовой А.А. прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Муратовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Маликовой Д.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Муратовой А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Муратовой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>», переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Маликовой Д.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –