Решение по делу № 2-3431/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3431/2022

УИД 59RS0021-01-2022-000446-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Дербенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Азизову Тогрулу Мазахир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Азизову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 09.05.2020 между АО «РН Банк» и Азизовым Т.М. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки ... в размере 1 178 091 рублей на срок до 06.05.2024. Кредитный договор состоит из Индивидуальный условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получение кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику указанную сумму кредита на специальный счет. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль и перевод – оплата страховой премии по договору страхования. Договором стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты по ставке 12,5%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем согласно условиям договора банком начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 1 065 887,14 рублей, из которых: 998 795,86 рублей – просроченный основной долг, 52 443,61 рублей просроченные проценты, 14 647,67 рублей – неустойка.

Письмом от 17.03.2022 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки ..., (VIN) №, 2020 года выпуска. Договором залога стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 998 900 рублей, но при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой, что составляет 649 285 рублей. Запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов № от 12.05.2020.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством смс-информирования, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.05.2022 Азизов Т.М. Оглы обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства ..., 2020 года выпуска.

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, по которому заемщику установлен лимит кредитования в размере 1 178 091 рублей.

Срок возврата кредита по договору 06.05.2024 (п. 2 Договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 12,5% годовых (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства ..., 2020 года выпуска у ООО «Форвард-Авто».

09.05.2020 Азизов Т.М. Оглы приобрел у ООО «Форвар-Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства № автомобиль ..., (VIN) №, 2020 года выпуска.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогов недвижимого имущества (уведомление № от 12.05.2020), залог зарегистрирован в пользу АО «РН Банк» (л.д. 20).

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Азизова Т.М. Оглы (л.д. 9-11).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячного платежа, что так же следует из выписки по лицевому счету.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от 17.03.2022 банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до 16.04.2022, которое оставлено без ответчика.

По состоянию на 20.04.2022 размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 065 887,14 рублей, из которых: 998 795,86 рублей – просроченный основной долг, 52 443,61 рублей просроченные проценты, 14 647,67 рублей – неустойка.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что начисление неустойки следует ограничить периодом по 31.03.2022.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 11 878,40 рублей, в том числе в размере 8726,89 рублей – неустойка по основному долгу, 3151,51 рубль – неустойка по процентам.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору 1063117,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 998 795,86 рублей, просроченные проценты – 52 443,61 рубля, неустойка – 11 878,40 рублей.

Ссылки в возражениях на обязанность банка заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, суд отклоняет. Заключение мирового соглашения – право сторон. Правовых оснований для списания начисленных процентов и неустойки, как об этом просит ответчик, не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2ФИО1.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества у суда не имеется, стоимость имущества будет определяться в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 19 529 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2022 (л.д. 42).

С учетом удовлетворенных требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19 448,41 рублей (13 488,41 рублей – по требованиям имущественного характера с учетом их удовлетворения в размере 99,7% от заявленных + 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Тогрула Мазахир оглы (Дата года рождения, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.05.2020 по состоянию на 20.04.2022 в размере 1063117,87 рублей, из которых 998795,86 рублей – просроченный основной долг, 52443,61 рублей – просроченные проценты, 11878,40 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19488,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий Азизову Тогрулу Мазахиру оглы, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 18.11.2022.