Решение по делу № 2-517/2021 от 23.10.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Смахтину Е. С. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смахтину Е.С., в котором просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере 67920,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2237,61 руб.

Первоначально иск подан в суд <адрес> с указанием адреса проживания ответчика Смахтина Е.С. по <адрес>.

Из поступивших сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик Смахтин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Смахтин Е.С. при составлении постановления по делу об административном правонарушении указал место проживания <адрес>, пр,Мира, <адрес>.

Адрес <адрес>, пр,Мира, <адрес> ответчиком был назван в период оформления ДТП сотрудникам со слов, и объективно ничем не подтверждается на момент подачи иска в суд как адрес постоянного проживания.

Согласно письменного заявления ответчика представленного в суд следует, что фактически проживает по адресу прописки.

Таким образом, последним известным местом жительства на момент подачи искового заявления в суд ответчика Смахтина Е.С. является <адрес> согласно регистрации.

Обсуждая вопрос о подсудности настоящего спора суду <адрес> и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд <адрес> с нарушением подсудности, поскольку ответчик Смахтин Е.С. – на момент подачи иска в суд 23.10. 2020 года не проживал и не мог проживать по <адрес> поскольку был зарегистрирован по месту жительства <адрес>,а при составлении административного протокола указал <адрес>. На указанную территорию не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, поэтому суд полагает, что дело следует направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Железногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Смахтину Е. С. о взыскании суммы в порядке суброгации, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Железногорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

судья И.А. Копеина