Решение по делу № 33-2557/2023 от 27.09.2023

Судья Гутов В.Л. Дело № 33-2557/2023

дело № 2-579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

Судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

с участием Шаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шакова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шакова В.А. на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Шаковой В.А., в котором просило взыскать задолженность в размере 365181 рубль 78 копеек, указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения заемщиком обязательств перед ООО «ОТП Финанс» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав №.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шакова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365181 рубль 78 копеек и 6851 рубль 82 копейки судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, Шакова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение и принять по делу новое решение, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя следующим.

О наличии данного судебного решения стало известно ДД.ММ.ГГГГ после передачи его племянником Унакафовым Р.Х., который получил решение суда от почтальона. О времени и месте рассмотрения дела не была извещена.

В жалобе указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактическии проживает по адресу: КБР. <адрес>, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Также в нарушении ст. 131-132 ГПК истом в ее адрес не было направлено исковое заявление и приложение к исковому заявлению, тем самым была лишена возможности для направления возражения на исковое заявления и заявить о пропуске срока исковой давности. Согласна исковому заявлению, истец исковое заявления направил по адресу: КБР. <адрес>.

Автор жалобы просит применить срок исковой давности, который по его мнению истцом пропущен, поскольку последний срок оплаты по кредитному договору согласно графику погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным, по причине не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Шаковой В.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., выслушав Шакову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда по указанному основанию, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Шакова В.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства в размере 231081 рубль 55 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 34)

С исковым заявлением истец обратился в Урванский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

В суде апелляционной инстанции Шакова В.А. просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска за пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявление Шаковой В.А., Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора «ОТП Финанс» предоставил ответчику займ ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в размере 365181 рубль 78 копеек, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-28).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 24, срок действия договора 24 месяца и последним расчетным периодом истцом указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Иных расчетов задолженности истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ годда №-КГ17-197).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период, прошедший со дня обращенияООО «Феникс» в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьей должен быть исключен из срока исковой давности в случае, если к моменту обращения в мировой суд срок исковой давности не истек.

Как следует из материалов дела оплата по кредитному договору не производилась Шаковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 4 месяца 26 дней.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, заявления ответчика о применении срока исковой давности, Судебная коллегия приходит к выводу, что с Шаковой В.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80728 рублей 78 копеек, из которых: 59917 рублей 53 копейки основной долг, 20811 рублей 25 копеек проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1514 рублей 70 копеек.

В остальной части требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Шакова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 59917 рублей 53 копейки – сумму основного долга; 20811 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1514 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных требований ООО «Феникс» - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Бижоева