Решение по делу № 8Г-5568/2023 [88-7558/2023] от 15.02.2023

Дело №

УИД 37RS0№-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды квартиры, неустойки и компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО7, поддержавшей жалобу, истца ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к Оппер (после заключения брака ФИО1) В.Н. о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, согласно которому истец предоставляет в аренду, а ответчик арендует квартиру по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с составлением описи состояния передаваемой квартиры. По условиям договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 14 000 руб., с подписанием акта; при подписании договора арендатор оплачивает первый месяц квартиры, далее оплата осуществляется ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, при просрочке указанного платежа арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 10% от арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом условия договора аренды не исполняла, своевременно ежемесячную оплату арендованного помещения не производила, а также в результате повреждения имущества квартиры причинила истцу ущерб, который согласно отчету об оценке №PC3-032-20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 155 руб. 46 коп. Ответчик освободила жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, возмещении причиненного материального ущерба, которая оставлена без ответа. В этой связи истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103 155 руб. 46 коп., задолженность по договору аренды квартиры в размере 109 000 руб. (арендные платежи и иные платежи в размере 84 000 руб., 25 000 руб. залог), договорную неустойку в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., на оплату госпошлины 6 554 руб.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды квартиры, неустойки компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды квартиры, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды квартиры в размере 42 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба 103 155 руб. 46 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 554 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 10% на сумму задолженности по аренде в размере 42 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Кинешма госпошлину в размере 2 962 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Кинешма госпошлину в размере 1 104 руб. 60 коп.

Не согласившись с апелляционным определением в части взыскания ущерба и в части размера взысканной неустойки на будущее время, ответчик обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом второй инстанции нарушены нормы материального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер неустойки, начисляемой на основании апелляционного определения за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы на будущее время, полагает, что в данной части также должны были быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на противоречие условия договора об одностороннем составлении акта возврата имущества арендодателем закону, в связи с чем размер ущерба полагает недоказанным, и на не устранённые судом противоречия в доказательствах.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора и истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение, а также участие в судебном заседании представителя ответчика, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика не имеется.

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за прошедшее до вынесения решения время судебное постановление не обжалуется сторонами, равно как в части отказа в удовлетворении исковых требований, вследствие чего предметом проверки кассационного суда не является.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установил материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в апелляционном определении приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления - нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ    г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду квартиру по адресу: <адрес>, в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). Ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 14 000 руб., арендатор обязуется своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги. При подписании договора арендатор оплачивает первый месяцу аренды квартиры, далее выплаты осуществляются не позднее 2 числа каждого месяца, при просрочке указанного платежа арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 5% от арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду квартиру по адресу: <адрес>, в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Опись имущества составляется арендодателем самостоятельно, арендатор ее подтверждает подписанием договора (п. 2.1.). Арендатор обязан использовать квартиру в целях собственного проживания, не для субаренды, не для офиса. Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а так же прилегающим помещениям, ущерб третьим лицам, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (раздел 3). Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). Ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 14 000 руб. с подписанием акта, арендатор обязуется своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги. При подписании договора арендатор оплачивает первый месяцу аренды квартиры, далее выплаты осуществляются не позднее 6 числа каждого месяца, при просрочке указанного платежа арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 10% от арендной платы за каждый день просрочки. При подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 25 000 руб., указанный залог арендатор обязуется оплатить в течение месяца после подписания договора. При фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога. Если имеются замечания по ущербу в квартире, арендодатель составляет акт в одностороннем порядке, письменно направляет уведомление (претензию) в адрес арендатора, а арендатор обязан уплатить причиненный ущерб в полном объеме (раздел 5). Договор подписан ФИО2 и ФИО5

Залог в размере 25 000 рублей за сохранность имущества ответчиком истцу не передавался.

Согласно описи состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, составленной ФИО2, состояние квартиры по адресу: <адрес>, без следов эксплуатации, новый косметический ремонт, каких-либо повреждений, загрязнений на полу, стенах, дверях не имеется, мебель, оборудование новые.

В сентябре 2020 г. ФИО1 (до заключения брака Оппер) В.Н. освободила квартиру по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с решением суда о полном отказе в иске и принимая обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, приняв в пользование квартиру с новым ремонтом, мебелью и оборудованием без следов эксплуатации, ФИО1 допустила повреждение переданного ей во временное пользование имущества сверх того, которое предусматривается в случае естественного износа. Вывод о причинении истцу ущерба действиями ответчика сделан судом на основании оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что односторонний акт возврата жилого помещения не может являться надлежащим доказательством, поскольку такое условие договора противоречит закону, подлежит отклонению. Вывод о причинении истцу ущерба сделан судом на основании исследования совокупности доказательств, к которым, в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и объяснения сторон, и письменные доказательства, в том числе заключения специалистов, содержащих информацию об осмотре имущества и его состоянии.

Отчет ООО «РиелтСтройНедвижимость», составленный спустя незначительное время после освобождения квартиры ответчиком, содержит перечень повреждений имущества и фотоматериалы, оцененные судом.

Довод о расхождении в датах акта и отчета и времени освобождения квартиры ответчиком был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Исследование и оценка доказательств, а также установление фактических обстоятельств дела, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика, основанные на несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Подлежит отклонению довод о том, что неустойка за невыплату своевременно арендной платы на будущее время взыскана судом без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, вопреки доводам жалобы размер задолженности ФИО1 был известен, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие принимал, акт, представленный стороной ответчика в подтверждение полной выплаты арендной платы, признан судом ненадлежащим доказательством, поскольку путем проведения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что ФИО2 его не подписывал. В настоящее время, как пояснил представитель ответчика кассационному суду, долг по арендной плате выплачен, соответственно, договорная неустойка не начисляется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, и при этом могли бы являться основанием для отмены апелляционного определения.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи