Решение по делу № 2-3598/2024 от 30.05.2024

                                      УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-НН» к Анюшиной А.В., Никифорову К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сервис-НН» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ООО «Сервис-НН» является организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт дома по адресу: <адрес>. Согласно данным паспортного стола ООО «Сервис-НН» по адресу: <адрес> (лицевой счет №) зарегистрированы/были зарегистрированы: Анюшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в полном объеме.

В результате этого у Никифорова К.Ю. возникла задолженность перед обслуживающей компанией ООО «Сервис-НН» в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубля - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У Анюшиной А.В. возникла задолженность перед обслуживающей компанией ООО «Сервис-НН» в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубль - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с неисполнением должником обязанностей по внесению платы за услуги содержанию и ремонту многоквартирного дома, ООО «Сервис-НН» вынуждено было нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Анюшиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никифорова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сервис-HH» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубль - сумма пени за несвоевременное несение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика Никифорова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сервис-НН» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей по Лицевому счету № в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубля - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Анюшина А.В, Никифоров К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определяет понятие "потребитель", как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис-НН» является организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт дома по адресу: <адрес> соответствии с протоколом о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и договором № оказания услуг по содержанию и рменоту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным паспортного стола ООО «Сервис-НН» по адресу: <адрес> (лицевой счет №) зарегистрированы/были зарегистрированы: Анюшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в полном объеме. В результате этого у Никифорова К.Ю. возникла задолженность перед обслуживающей компанией ООО «Сервис-НН» в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубля - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У Анюшиной А.В. возникла задолженность перед обслуживающей компанией ООО «Сервис-НН» в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рубль - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, задолженность не погашена. Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу, что

пени в размере <данные изъяты> рубля соразмерны последствиям нарушенного обязательства за указанный период, и не находит оснований для их снижения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Сервис-НН» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> руб., находя его разумным и справедливым. Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: солидарно в размере <данные изъяты> рубля, и с Никифорова К.Ю. в размере <данные изъяты> рублей

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с Анюшиной А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Никифорова К.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервис-НН» к Анюшиной А.В., Никифорову К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анюшиной А.В., <данные изъяты> и Никифорова К.Ю., <данные изъяты> в пользу ООО «Сервис-НН» (ИНН 5249158034) задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей по Лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Анюшиной А.В. в пользу ООО «Сервис-НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никифорова К.Ю., <данные изъяты> в пользу ООО «Сервис-НН» (ИНН 5249158034) задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей по Лицевому счету № в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - сумма пени за несвоевременное внесение платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никифорова К.Ю. в пользу ООО «Сервис-НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       п/п                             Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                                          Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.