Решение по делу № 33а-13075/2017 от 15.11.2017

Судья Гречановская О.В. Дело № 33А–13075

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Копыловой Е.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2017 года по делу по административному иску Смирновой В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетние дети, являясь гражданами Республики Казахстан, в январе 2015 года стали участниками государственной программы России по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, с целью переселения на территорию РФ и вступления в Российское гражданство.

23.03.2017г. ею было подано заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области о приеме ее и несовершеннолетних детей в гражданство РФ. К заявлению были приложены все необходимые документы.

После этого она с детьми выехала на территорию Республики Казахстан, поскольку была необходимость закончить процедуру выхода из гражданства. Кроме того, поскольку события происходили в течение учебного года, ей было необходимо разрешить вопросы, связанные с обучением детей. 12.07.2017г. её выход из гражданства Республики Казахстан был завершён, после чего она смогла вернуться в Российскую Федерацию.

18.07.2017г. ее уведомили, что в результате рассмотрения заявления ей отказано в предоставлении гражданства РФ, поскольку ею были использованы подложные документы, сообщены заведомо ложные сведения.

Полагает, что решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области не является законным, поскольку ею были предоставлены подлинные документы и достоверные сведения о месте регистрации и проживания в Российской Федерации.

Просит признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кемеровской области от 21.06.2017г. об отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ незаконным, возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области обязанность принять законное решение по ее заявлению о приеме в гражданство РФ.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Бочкарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2017 года постановлено:

Административные исковые требования Смирновой В.В. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации удовлетворить.

Признать решение № 105345 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.06.2017г. об отклонении заявления Смирновой В.В. о приёме в гражданство Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области устранить нарушение прав Смирновой В.В., приняв законное решение о приёме в гражданство Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Бочкарева Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, просит решение суда отменить, указывая на то, что в п.28, 29 заявления о приеме в гражданство РФ Смирнова В.В. указала, что местом ее жительства и местом ее фактического проживания в настоящее время является: <адрес> Из пояснений Смирновой В.В. в судебном заседании, данных АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что она не проживала по вышеуказанному адресу, так как после регистрации по месту жительства и подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в этот же день покинула территорию Российской Федерации.

Таким образом, Смирнова В.В. при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предоставила ложные сведения о своем проживании на территории Российской Федерации, что в последующем и явилось причиной для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, из решения суда можно сделать вывод о том, что у Смирновой В.В. изначально не имелось намерения проживать в жилом помещении по указанному адресу.

Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, помимо того, что противоречат письменным доказательствам, также не являются безусловным доказательством того, что Смирнова В.В. когда-либо проживала или имела намерение проживать по спорному адресу.

Судом не дана должная оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности, объяснениям ФИО ФИО, ФИО, из которых следует, что в спорной квартире никто не проживает.

Таким образом, Смирнова В.В. зарегистрировалась по вышеуказанному адресу и указала этот адрес в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, несмотря на то, что это жилое помещение не являлось для нее местом жительства и местом, где она преимущественно проживала.

Проанализировав данные АС ЦБДУИГ ФМС России, письменные объяснения, полученные в рамках проведения оперативного мероприятия, ГУ МВД России по Кемеровской области обоснованно пришло к выводу о том, что Смирнова В.В. фактически не вселялась в спорное жилое помещение и никогда не проживала в нем.

На апелляционную жалобу представителем Смирновой В.В. – Араевой Ю.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Бочкареву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Смирнову В.В. и ее представителя Араеву Ю.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Республики Казахстан Смирнова В.В. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством, выданным 16.01.2015г. Консульским отделом Посольства России в Казахстане на срок до 16.01.2018г.

31.10.2016г. Смирновой В.В. и ее несовершеннолетним детям были выданы разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 31.10.2019г. (л.д.6 об., л.д.7 об., л.д.8 об.).

22 марта 2017 года Смирновой В.В. в ОВМ Управления МВД России по г.Кемерово подано заявление с приложением требуемых документов о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке (л.д.13).

12.04.2017г. и 14.04.2017г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области проведены проверочные мероприятия по адресу, указанному Смирновой В.В. в заявлении: <адрес>, в ходе которых установлено, что Смирнова В.В. и её несовершеннолетние дети по указанному адресу не проживают. Данные обстоятельства отражены в актах проверки (л.д.51, 52).

21.06.2017г. инспектором по ОП отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО по результатам рассмотрения заявления Смирновой В.В. о приеме ее в гражданство РФ в упрощенном порядке вынесено решение № 105345 (л.д.32-33) об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку заявитель сообщила о себе заведомо ложные сведения (об адресе места жительства: <адрес>).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что суду представлен договор найма жилого помещения от 22.03.2017г., заключенный между Смирновой В.В. и ФИО, согласно которому наймодатель ФИО передала Смирновой В.В. в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу на срок до 22.07.2017г. Факт проживания по указанному адресу истца с детьми подтверждают свидетели, допрошенные в судебном заседании. Кроме того, факт заведомо ложной постановки на учёт по месту жительства в установленном законом порядке не подтверждён.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 14 названного Федерального закона предусмотрено право иностранных граждан и лиц без гражданства обратиться при соблюдении определенных условий с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325.

Утвержденные данным Положением формы заявлений о принятии в гражданство Российской Федерации содержат перечень сведений, которые должен представить заявитель, к которым, в частности, отнесены сведения о его проживании на территории Российской Федерации, об адресе месте жительства, адресе фактического проживания в настоящее время (пункты, 21, 28, 29).

Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации установлены статьей 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно п.«д» ч.1 данной статьи отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года Смирнова В.В. обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в том числе ее несовершеннолетних детей.

В пунктах 14, 21, 28, 29 названного заявления она указала в отношении себя и детей сведения о постоянном проживании с 22 марта 2017 года (и фактическом проживании в настоящее время) по месту жительства: <адрес> (л.д.33-35).

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Смирнова В.В. подтвердила своей подписью в заявлении.

В обоснование принятого решения об отклонении заявления Смирновой В.В. о приеме в гражданство Российской Федерации миграционным органом указано на то, что 14 апреля 2017 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: <адрес>, установлено, что Смирнова В.В. и ее несовершеннолетние дети по указанному адресу не проживали и в настоящее время не проживают, место их нахождения неизвестно (л.д.32).

Указанные в решении обстоятельства подтверждаются актом проверки № 14 от 14 апреля 2017 года, составленным сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО и ФИО (л.д.51), докладной запиской инспектора ФИО от 20.04.2017г. (л.д.52об.), письменными объяснениями соседей ФИО, ФИО от 14.04.2017г., ФИО от 12.04.2017г., проживающих в <адрес> (л.д.69-74), из которых следует, что хозяйка <адрес> ФИО никому эту квартиру не сдает, в квартире никто не проживает, в ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания) 16 иностранных граждан, трое из которых Смирнова В.В. и ее дети, эти лица по месту регистрации не проживали и не живут, место их нахождения неизвестно.

При наличии таких данных судебная коллегия полагает, что миграционный орган пришел к правильному выводу о том, что Смирнова В.В. сообщила о себе заведомо ложные сведения, поскольку фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес не являлся адресом ее фактического проживания в Российской Федерации.

Доводы административного истца и представленные ею доказательства указанного вывода не опровергают.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт проживания по спорному адресу подтвержден договором найма жилого помещения от 22.03.2017 года (л.д.86), не соответствует материалам дела.

Так, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 22 марта 2017 года между ФИО и Смирновой В. был заключен на срок с 22 марта 2017 года по 22 июля 2017 года, является безвозмездным.

При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что наниматель вступает в пользование жилым помещением с момента его передачи наймодателем и оформления акта приема-передачи (приложение 1 к договору). Однако акт приема-передачи к указанному договору отсутствует, что исходя из условий договора свидетельствует о том, что наниматель Смирнова В.В. не вступила в пользование этим жилым помещением.

Пояснения Смирновой В.В., свидетеля ФИО о том, что Смирнова В.В. переночевала в спорной квартире одну ночь, затем выехала в Казахстан, после чего в квартиру больше не возвращалась, не дают оснований для вывода о том, что указанная квартира являлась местом жительства (фактического проживания) Смирновой В.В. с детьми в Российской Федерации.

Не являются подтверждением этого факта и показания допрошенных судом свидетелей ФИО и ФИО (л.д.77-78).

К тому же, как указано выше, в спорный период по этому же адресу были зарегистрированы и иные лица.

Также судебной коллегией установлено, что аналогичный безвозмездный договор найма этого же жилого помещения был заключен 03 марта 2017 года между ФИО и ФИО на срок с 3 марта 2017 года по 3 июля 2017 года, то есть практически в тот же период (административное дело №).

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают обоснованность вывода ГУ МВД России по Кемеровской области о наличии предусмотренных п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» оснований для отклонения заявления Смирновой В.В. о приеме в гражданство Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 июня 2017 года соответствует закону.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Смирновой В.В. об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Копылова Н.В.

Пушкарева Н.В.