Решение по делу № 33-3664/2023 от 19.04.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-502/2023 (33-3664/2023)

УИД № 11RS0003-01-2022-003553-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Т Плюс» Клещенко А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года, которым

взысканы с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Лахтиной Г.К. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

Взысканы с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Лахтина Ю.П. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

Взыскана с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахтина Г.К. и Лахтин Ю.П. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, указав, что в их квартиру ответчиком предоставляется горячая вода ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № <Номер обезличен>, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено.

Ответчик в отзыве иск не признал, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда - завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лахтина Г.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 8). Истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении (л.д. 10).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение в ....

Согласно материалам дела в сентябре 2022 г. в строке «горячая вода – теплоноситель» ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил ... руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № <Номер обезличен> по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

По результатам производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» установлено, что показатели проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019-2021 г.г., не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и по содержанию железа.

Таким образом, обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в ... горячей водой надлежащего качества и соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведённые обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством РФ 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ... (в том числе и истцам), горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, основываясь на положениях ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, определив размер компенсации 10000 рублей на каждого, а также штрафа в размере 5000 руб. на каждого истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункты 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В силу п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Статьёй 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Принимая во внимание установленный факт предоставления истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду её несоответствия требованиям санитарного законодательства, отсутствия доказательств приведения воды в соответствие с предъявляемыми требованиями, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст. 4 и ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истцов, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по подаче воды, суд счел возможным удовлетворить частично требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав 10000 руб. в пользу каждого истца, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 5000 руб. в пользу каждого потребителя.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

Довод ответчика о том, что им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормами ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с компенсацией морального вреда со ссылкой на отсутствие доказательств испытанных истцами физических и нравственных страданий не могут являться основанием для отказа в компенсации, поскольку определенная судом компенсация морального вреда, исходя из допущенных ответчиком нарушений, является разумной, выводы суда о характере и степени страданий истцов не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам (ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истцу при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Доводы жалобы о большом количестве заявленных к ПАО «Т Плюс» исков о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и не являются основанием для освобождения ПАО «Т Плюс» от ответственности за оказание потребителям услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Решение суда подробно мотивировано, а жалоба не содержит доводов опровергающих либо ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, т.к. по существу повторяет доводы, которые приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве обоснования позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом. Оснований не соглашаться с их оценкой судом судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы по своей сути направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от
30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи