Решение по делу № 33-835/2024 (33-20197/2023;) от 15.11.2023

Судья Назмиев А.Ф.                                           дело 16RS0038-01-2022-002723-88

№ 2-183/2023

    № 33-835/2024 (33-20197/2023)

                                                                                                                     учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Гранит Плюс» на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит плюс» к Биктимирову Салихзяну Мухаметзяновичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №77800 от 28 ноября 2013 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к Биктимирову С.М. о взыскании процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Биктимировым С.М. заключен кредитный договор №77800 на сумму 129 960 руб. под 22,15% годовых на срок до 28 ноября 2017 года.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу №2-3042/2014 с Биктимирова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано в погашение кредита 123 945 руб. 77 коп. и 3 678 руб. 92 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Елабужское РОСП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 7016/15/16027-ИП, которое было окончено 7 апреля 2020 года.

19 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по договору ФИО11, который в последующем 27 апреля 2017 года уступил свои права ООО «Гранит Плюс», в связи с чем 15 сентября 2017 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по делу №2-3042/2014 вынесено определение о замене взыскателя с АО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Гранит Плюс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, образовалась задолженность в размере 170 000 руб., в том числе: 156 013 руб. 94 коп. – сумма процентов по основному долгу за период с 25 сентября 2015 года по 04 июля 2022 года, 13 986 руб. 06 коп. – сумма неустойки за период с 04 июля 2019 года по 04 июля 2022 года, сниженная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Биктимирова С.М. сумму задолженности по кредитному договору №77800 от 28 ноября 2013 года в размере 170 000 руб., в том числе: проценты по основному долгу – 156 013 руб. 94 коп., неустойка – 13 986 руб. 06 коп., взыскивать с Биктимирова С.М. в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов 156 013 руб. 94 коп. за каждый день просрочки с даты подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 600 руб.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Биктимиров С.М. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года было отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Биктимировым С.М. заключен кредитный договор № 77800 на сумму 126960 руб. под 22,15 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу №2-3042/2014 с Биктимирова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме 123 945 руб. 77 коп. и 3 678 руб. 92 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины.

27 февраля 2015 года судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Елабужское РОСП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №7016/15/16027-ИП от 20 марта 2015 года.

Согласно сведениям Елабужского РОСП, исполнительное производство № 7016/15/16027-ИП окончено 07 апреля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

19 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО9 заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП4-1., на основании которого ФИО10 перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе, к Биктимирову С.М.

В силу п.1.1 договора №ПЦП4-1 цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате госпошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.1.2).

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав требований по договору, взысканы в судебном порядке и (или) подтверждаются судебными актами и (или) исполнительными листами. (п.1.3)

Согласно п.1.5 договора уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав в соответствии с актом приема-передачи. Согласно акту приема передачи общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 77800 составила 129 961 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 115 781 руб. 57 коп.

27 апреля 2017 года между ФИО12 и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №27/04/2017-2, на основании которого к ООО «Гранит Плюс» перешли все имущественные права, возникшие у цедента на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП4-1 от 19 апреля 2017 года в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, ООО «Гранит Плюс» начислил проценты и неустойку в размере 170000 руб., в том числе: 156 013 руб. 94 коп. – сумма процентов по основному долгу за период с 25 сентября 2015 года по 04 июля 2022 года, 13 986 руб. 06 коп. – сумма неустойки за период с 04 июля 2019 года по 04 июля 2022 года, сниженная истцом на этапе подачи иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что последний срок уплаты процентов по кредитному договору определен сторонами 28 ноября 2017 года, следовательно, по заявленным исковым требованиям, поступившим в суд 24 августа 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление направлено в суд 23 августа 2022 года, при этом исполнительное производство по исполнению судебного акта о взыскании кредитной задолженности окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме лишь 07 апреля 2020 года.

Кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Учитывая, что решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года было исполнено заемщиком только 07 апреля 2020 года, соответственно кредитор в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов и неустойки, начисленной до дня возврата займа включительно, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 23 августа 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 23 августа 2019 года.

Из решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года усматривается, что данным решением с Биктимирова С.М. в пользу ОАО «»Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 123 945 руб. 77 коп, из которых основной долг 115 781 руб. 57 коп., просроченные проценты 5 755 руб. 43 коп., неустойка 2 408 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 678 руб. 92 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7016/15/16027- ИП по состоянию на 15 августа 2023 года усматривается, что ответчиком погашалась задолженность. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 07 апреля 2020 года.

Представленный истцом на запрос суда расчет задолженности не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в нем не отражены все поступившие в рамках исполнительного производства суммы.

Производя собственный расчет задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из справки по движения денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству усматривается, что по состоянию на 23 августа 2019 года ответчиком погашено в рамках исполнительного производства за период с 2015 года по 23 августа 2019 года 79 682 руб. 68 коп.

В соответствии с положением статьи 319 ГК РФ, сумма в размере 79 682 руб. 68 коп. погасила задолженность перед истцом по взысканию расходов по уплате госпошлины в размере 3 678 руб. 92 коп., процентов в сумме 5 755 руб. 43 коп., а также сумму основного долга в размере 70 248 руб. 33 коп.

Таким образом, по состоянию на 23 августа 2019 года размер задолженности ответчика по погашению основного долга составлял 45 533 руб. 24 коп.

После 23 августа 2019 года ответчиком были уплачены следующие суммы:

13 сентября 2019 года 5 847 руб. 69 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 607 руб. 90 коп. (45 533,24 ? 22 / 365 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 39 685 руб. 55 коп.

11 октября 2019 года ответчиком было оплачено 5 847 руб. 69 коп., в связи с чем размер процентов составил 674 руб. 33 коп. (39 685,55 ? 28 / 365 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 33 837 руб. 86 коп.

13 ноября 2019 года ответчиком было уплачено 6 000 руб. 14 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 677 руб. 64 коп. (33 837,86 ? 33 / 365 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 27 837 руб. 72 коп.

12 декабря 2019 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 6 000 руб. 14 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 489 руб. 81 коп. (27 837,72 ? 29 / 365 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 21 837 руб. 58 коп.

15 января 2020 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 6 396 руб. 23 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 450 руб. 03 коп. (21 837,58 ? 34 / 366 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 15 441 руб. 35 коп.

14 февраля 2020 года ответчиком было уплачено 6 396 руб. 23 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 280 руб. 45 коп. (21 837,58 ? 30 / 366 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 9 045 руб. 12 коп.

16 марта 2020 года ответчиком было уплачено 6 396 руб. 23 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 169 руб. 69 коп. (9 045,12 ? 31 / 366 ? 22.15%), размер основного долга стал составлять 2 648 руб. 89 коп.

01 апреля 2020 года ответчиком внесено в счет погашения задолженности 6 396 руб. 23 коп., в связи с чем размер процентов за данный период составил 25 руб. 65 коп.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 23 августа 2019 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3 375 руб. 50 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнения обязательства по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов.

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 27 826 руб. 85 коп.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	Дней
45 533,24	23.08.2019	13.09.2019	22	45 533,24 ? 22 ? 0.5%	5 008,66 р.
-5 847,69	13.09.2019	Оплата задолженности
39 685,55	14.09.2019	11.10.2019	28	39 685,55 ? 28 ? 0.5%	5 555,98 р.
-5 847,69	11.10.2019	Оплата задолженности
33 837,86	12.10.2019	13.11.2019	33	33 837,86 ? 33 ? 0.5%	5 583,25 р.
-6 000,14	13.11.2019	Оплата задолженности
27 837,72	14.11.2019	12.12.2019	29	27 837,72 ? 29 ? 0.5%	4 036,47 р.
-6 000,14	12.12.2019	Оплата задолженности
21 837,58	13.12.2019	15.01.2020	34	21 837,58 ? 34 ? 0.5%	3 712,39 р.
-6 396,23	15.01.2020	Оплата задолженности
15 441,35	16.01.2020	14.02.2020	30	15 441,35 ? 30 ? 0.5%	2 316,20 р.
-6 396,23	14.02.2020	Оплата задолженности
9 045,12	15.02.2020	16.03.2020	31	9 045,12 ? 31 ? 0.5%	1 401,99 р.
-6 396,23	16.03.2020	Оплата задолженности
2 648,89	17.03.2020	01.04.2020	16	2 648,89 ? 16 ? 0.5%	211,91 р.
Итого:	27 826,85 руб.
Сумма неустойки: 27 826,85 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 20 434 руб. 07 коп.

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Формула	Пени
			с	по	дней
23.08.2019	607,90	607,90	23.08.2019	13.03.2023	1299	607,90 ? 1299 ? 0.5%	3 948,31 р.
Итого:	3 948,31 руб.
11.10.2019	674,33	674,33	11.10.2019	13.03.2023	1250	674,33 ? 1250 ? 0.5%	4 214,56 р.
Итого:	4 214,56 руб.
13.11.2019	677,64	677,64	13.11.2019	13.03.2023	1217	677,64 ? 1217 ? 0.5%	4 123,44 р.
Итого:	4 123,44 руб.
12.12.2019	489,81	489,81	12.12.2019	13.03.2023	1188	489,81 ? 1188 ? 0.5%	2 909,47 р.
Итого:	2 909,47 руб.
15.01.2020	450,03	450,03	15.01.2020	13.03.2023	1154	450,03 ? 1154 ? 0.5%	2 596,67 р.
Итого:	2 596,67 руб.
14.02.2020	280,45	280,45	14.02.2020	13.03.2023	1124	280,45 ? 1124 ? 0.5%	1 576,13 р.
Итого:	1 576,13 руб.
16.03.2020	169,69	169,69	16.03.2020	13.03.2023	1093	169,69 ? 1093 ? 0.5%	927,36 р.
Итого:	927,36 руб.
01.04.2020	25,65	25,65	01.04.2020	13.03.2023	1077	25,65 ? 1077 ? 0.5%	138,13 р.
Итого:	138,13 руб.
Сумма основного долга: 3 375,50 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 20 434,07 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до 2 000 руб., за просрочку уплаты процентов также до 2 000 руб.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 375 руб. 50 коп., на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,5% в день с 14 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 28 руб. 17 коп., а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 9 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Биктимирова Салихзяна Мухаметзяновича (<дата> г.р. паспорт ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН1831177672) задолженность по кредитному договору № 77800 от 28 ноября 2013 года в сумме процентов за пользование кредитом 3 375 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 руб., неустойку в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 375 руб. 50 коп. с 14 марта 2023 года по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Биктимирова Салихзяна Мухаметзяновича (<дата> г.р. паспорт ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН1831177672) в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 28 руб. 14 коп., при подаче апелляционной жалобы 9 руб. 34 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи