Решение по делу № 22-960/2021 от 30.04.2021

Судья: Федорова И.Ю.дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                25 мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Новолодского Н.А., защитника - адвоката Асташова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новолодского Н.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года, которым:

Новолодский Н.А., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 23.01.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 09.10.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2020, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.01.2020 назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по эпизоду от 22.08.2019, с применением ст. 71 УК РФ, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.12.2020 приговор от 09.10.2020 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, наказания по эпизоду от 22.08.2019, окончательно назначено с применением ст. 71 УК РФ наказание в виде 3 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 28.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не отбыто);

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Новолодский Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новолодского Н.А. с 24.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 с 01.09.2020 до 24.03.2021.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.01.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Новолодского Н.А., защитника-адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новолодский Н.А. признан виновным в том, что он ... совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета А. в сумме <...> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новолодский Н.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Новолодский Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, поскольку судом не было учтено полное и добровольное возмещение им причиненного ущерба в размере <...> рублей потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении государственный обвинитель Волков М.Н. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалобы осужденного подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Новолодского Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Новолодского Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Мотивы и выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по вышеуказанной статье УК РФ подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления. Данные требования закона судом соблюдены, в приговоре содержатся описание преступного деяния, способ его совершения, указана сумма похищенного, приведены доказательства виновности осужденного с подробным их содержанием.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Новолодского Н.А. от уголовной ответственности и наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Новолодскому наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судом правильно разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года в отношении Новолодский Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новолодского Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: