Решение по делу № 33-8438/2021 от 22.11.2021

Дело № 33-8438/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаёв К.П. (Дело № 2-873/2021; 27RS0014-01-2021-001112-82).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

17 декабря 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Гвоздева М.В.,

судей                 Поливода Т.А., Крюк А.А.,

при секретаре     Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Модло Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Модло Е.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что Модло Е.В. осуществляла трудовую функцию штукатура-маляра у ответчика при строительстве многоквартирного дома в г. Советская Гавань по ул. Пионерская 5А в период с 09.09.2020 года по 15.10.2020 года. Письменный трудовой договор с истцом заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении с работы ответчиком не издавались, запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца не вносилась. Штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не принимались, режим рабочего времени и режим отдыха, а также конкретный размер заработной платы истцу не устанавливались. Модло Е.В. использовала при работе материалы и средства индивидуальной защиты, предоставляемые работодателем, подчинялась трудовому распорядку. Работа была организована по графику с 08 до 17 часов 6 дней в неделю с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Допуск к работе осуществил представитель ответчика Филиппов М.В. Работа являлась сдельной, оплата составляла 250 рублей за 1 кв.м. шпатлевки стен. Размер причитающейся истцу заработной платы составил 243 951 рубль 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Модло Е.В. уточнила требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика денежные средства за выполненную работу в размере 116 167 рублей 36 копеек.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Энергостройвосток» в пользу Модло Е.В. денежные средства в размере 68 066 рублей 85 копеек, в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 2 242 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Энергостройвосток» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что при принятии решения изменились предмет и основание иска, выводы суда строятся на предположениях и исключительно на показаниях свидетелей.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.707, 708, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, установил, что Модло Е.В. в составе бригады из пяти человек (Добровольская Л.M., Сафонова Е.В., Бабак Г.Н. и Поташова А.Д.) на основании устного договора с ООО «Энергостройвосток» выполняла работы по отделке помещений многоквартирного дома 5А по ул. Пионерская в г. Советская Гавань Хабаровского края, строительство которого осуществлялось ООО «Энергостройвосток» по договору генерального подряда с ПАО «РусГидро», по договоренности стоимость работ сторонами определена в размере 250 рублей за 1 кв.м. отделки, работы выполнены бригадой в период с 07 сентября по 15 октября 2020 года фактически на площади 1 597,3 кв.м., общая стоимость выполненных работ составляет 399 325 рублей, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Судебная коллегия согласна с выводами районного суда о том, что отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми.

Из системного толкования положений статьи 2, части 1 статьи 15, части 1 статьи 56, статей 58, 66, 66.1, 131, 136, части 4 статьи 312.1, статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Работник включается в состав персонала, подчиняется режиму, трудится под контролем и руководством работодателя.

Трудовые отношения связаны с подчинением административной власти работодателя, осуществлением трудовой деятельности на страх и риск работодателя, особым порядком оплаты результатов работы. Все это отличает трудовые отношения и трудовой договор от сходных гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, по договору возмездного оказания услуг исполнитель выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности), для другой стороны. Предметом такого договора служит конечный результат труда. Лица, работающие по гражданско-правовым договорам, самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - выполнение условий договора в надлежащем качестве и в согласованный срок. Гражданско-правовые отношения прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Из материалов дела следует, что истец в составе бригады, состоящей из пяти человек, на основании договора строительного подряда, заключенного в устной форме с ответчиком ООО «ЭнергоСтройВосток», выполняли работы по отделке помещений многоквартирного дома по улице Пионерской, 5 А в городе Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края. По условиям договора стоимость работ составила 250 руб за один квадратный метр отделки стены.

Обязательства по договору истцом исполнены. Общий объем выполненных бригадой работ составил 1597,3 кв. метров.

Данные обстоятельства полностью доказаны объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6, табелями учета рабочего времени, заполненных работниками бригады самостоятельно.

В состав бригады входили: ФИО3., ФИО1, ФИО4., Модло Е. В., Поташова С.

Период работ составил с 7 сентября по 15 октября.

Как следует из пояснений истца и свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО4., рабочий график ответчик не устанавливал, после окончания работ денежные средства за работу не выплатил.

Истцом в составе бригады выполнены работы по шпаклевке стен общей площадью 1597,3 кв. метров.

Общий долг ответчика по оплате выполненных шпаклевочных работ составляет 399325 руб.

Доказательства, опровергающие данные факты, ответчик не предоставил.

Вместе с тем, устанавливая размер причитающихся истцу выплат за выполненные работы, суд исходил из количества дней, отработанных каждым членом бригады.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (пункт 1).

Из характера отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, следует, что между ними был заключен договор подряда, предусматривающий шпаклевку стен в помещениях.

Объем и вид работы, подлежащей выполнению каждым работником, и конкретные помещения, в которых предполагалась шпаклевка стен, сторонами сделки не определялись. Стороны сделки договорились о выполнении работ составом бригады, об оплате работ в зависимости от общей площади зашпаклеванных стен.

При таких обстоятельствах предмет договорных обязательств является неделимым.

Принимая во внимание, что все члены бригады по отношению к ответчику являются солидарными кредиторами, размер оплаты за выполненную истцами и другими членами бригады является равным, что следует из положений пункта 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования к должнику заявлены каждым членом бригады (каждым солидарным кредитором), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 79 865 руб., исходя из следующего расчета: 399325 руб (общих долг ответчика за работу всей бригады) : 5 (количество членов бригады) = 79865 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭнергоСтройВосток» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 595 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными, поскольку предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств за выполненную истцами работу, неоплаченную ответчиком.

Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Основания для иной оценки доказательств и установленных районным судом обстоятельств отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года изменить в части размера взысканных сумм и государственной пошлины и принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу Модло Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» денежные средства в размере 79 865 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» государственную пошлину в размере 2 595 руб. 95 коп.

В остальной части решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:         

Судьи: