Решение по делу № 2-618/2024 (2-7559/2023;) от 02.11.2023

УИД 66RS0003-01-2023-006604-27

Дело № 2-618/2024

Мотивированное решение составлено 01.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца, представителя ответчика Силкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковцевой Наталии Александровны к ООО «УЖК «Урал-СТ» о защите прав потребителя,

установил:

Коряковцева Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ремонт в подъездах жилого дома по *** не проводился около 20 лет. После неоднократных обращений к ответчику по поводу ремонта подъездов с просьбой отремонтировать потолки, стены, полы, тамбурные двери, ей были предоставлены сметы на ремонт на сумму 211628 руб. Финансирование предложено осуществить за счет жильцов. После этого, истец обратилась к депутату Законодательного собрания Свердловской области с просьбой помочь в ремонте подъездов. Ее обращение о необходимости ремонта подъездов перенаправлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В ответе из Департамента говорилось о достоверности изложенных ею требований и проведением надзорных мероприятий в отношении ООО «УЖК «УРАЛ-СТ». Однако на *** ремонт не окончен. *** она повторно обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой окончить ремонт со 100% обработкой и окраской всех поверхностей, а также исправить брак уже окрашенных поверхностей. ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» ремонт не продолжило и не стало исправлять брак. Кроме того, ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» с начала января 2023 и до конца августа 2023 сдавало подвал в аренду ООО «Мегаполис», для их рабочих, которые делали капитальный ремонт соседнего дома. За это время подвал был забит стройматериалами, весь рабочий день был шум, мусор.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» провести ремонт подъездов и устранить допущенные ранее недостатки ремонта, в первом и втором подъездах 16-квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: ***, путем ремонта штукатурки потолков, стен, низа лестничных маршей со 100% их окраской, ремонта полов 1 этажей и тамбуров с восстановлением покрытия, ремонта тамбурных дверей с их последующей окраской, окраски торцов лестничных маршей и площадок, ограждений и поручней, очистки и окраски труб газопровода, окраски испачканных во время ремонта труб отопления, оконных решеток, коробов, закрывающих трубы, почтовых ящиков, заваривания сварочного шва ограждения лестничного марша 1 этажа во 2 подъезде, очистки испачканных в процессе ремонта поверхностей ступеней и площадок по периметру стен; обязать провести приемку выполненных работ с включением истца в комиссию по приемке; обязать составить акт выполненных работ с включением подписи истца в акт; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за доставленные неудобства от аренды подвала и затянувшийся ремонт в размере 20000 руб., судебные издержки отнести за счет ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, а также рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что отсутствует угроза обрушения отделочных слоев или нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию многоквартирного дома. Провести полноценный ремонт всех мест общего пользования не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счете дома в достаточном объеме, а также имеющейся задолженностью за содержание жилых помещений собственников и нанимателей. Управляющая компания своими силами провела локальный ремонт общего имущества жилого дома в подъезде ***. В связи с наличием спора в суде, управляющая компания приостановила работы. В части требования о компенсации морального вреда пояснила, что истцом не доказан сам факт физических и нравственных страданий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии стребованиямизаконодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45-48настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии счастью 9.2настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. «в» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетомминимального перечняперечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 5 статьи 161истатьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б», «г» п.10, и пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 №491).

В соответствии с п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 7 указанных выше правил установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков; замена, восстановление отдельных участков полов и другие.

Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и правил следует, что на управляющей кампании лежит обязанность по проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Коряковцева Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 35-36)

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», что ответчиком не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, лицом ответственным за проведение текущего ремонта в подъездах жилого дома, расположенного по адресу: *** является ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Из материалов дела следует, что истец обращалась с просьбой о ремонте подъездов жилого дома.

Из акта внепланового инспекционного визита от *** Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области следует, что установлено нарушение ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязательных требований в области содержания имущества в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества. В результате осмотра выявлены локальные отслоения штукатурки малярного слоя стен и потолков на лестничных клетках и входной группе 1 и 2 подъездов (л.д. 17-18).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком проведен частично-локальный ремонт в местах общего пользования МКД. Однако как указывает истец, ремонт не окончен, объем и качество проведенного ремонта не соответствует требованиям законодательства.

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга также были проведены надзорные мероприятия по обращению Коряковцевой Н.А. о ненадлежащем содержании общего имущества МКД. Из докладной записки от *** следует, что *** выявлены нарушения: в тамбурах подъездов нарушено напольное покрытие, не работает светильник в тамбуре подъезда ***, на тамбурных дверях нарушение окрасочного слоя, на поручнях нарушение окрасочного слоя, а также отсутствует поручень в подъезде ***, нарушение отделочного слоя стен около входной двери в подвал, отсутствует окрашивание газопровода.

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга вынесено представление в адрес ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ***.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии произведенного ремонта в подъезде ***, истцом представлены фотографии подъезда ***.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца части и обязания ответчика выполнить во втором подъезде жилого дома по адресу: ***, следующих работ: восстановление штукатурного и окрасочного слоев потолков, стен, низа лестничных маршей, восстановления покрытия пола первого этажа и тамбуров; ремонт тамбурных дверей с последующей их окраской; окраска торцов лестничных маршей и площадок, ограждений и поручней; очистка поверхностей ступеней и площадок по периметру стен.

Необходимость проведения указанного перечня работ подтверждена представленными в материалы дела фотографиями истца, фотографиями из материала проверки прокуратуры по обращению истца, заключением специалиста ***, соответствует положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** ***, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ по очистке и окраске труб газопровода, окраске испачканных во время ремонта труб отопления, оконных решеток, коробов, закрывающих трубы, почтовых ящиков, заваривания сварочного шва ограждения лестничного марша 1 этажа во 2 подъезде, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При этом, истцу судом были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В части исковых требований в отношении подъезда *** на основании представленных стороной ответчика фотографий, суд приходит к выводу, что ремонтные работы в подъезде *** выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что для проведения заявленного истцом перечня работ требуется решение общего собрания собственников МКД, поскольку данный довод противоречит требованиям законодательства, а именно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, что срок в течение 1 месяца с учетом объема работ является обоснованным и разумным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязани провести приемку выполненных работ с включением истца в комиссию по приемке; обязани составления акта выполненных работ с включением подписи истца в акт, поскольку они не основаны на нормах права.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно указанной формы, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписывает председатель совета многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо на основании доверенности.

Следовательно, действующим законодательством определено лицо, уполномоченное на подписание акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и документ, на основании которого, указанное лицо подписывает соответствующий акт. При этом, действующим законодательством, не предусмотрено подписание указанного акта на основании решения суда.

Таким образом, при наличии соответствующих документов истец вправе подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 5 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, как потребителя, после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите право потребителей», составляет 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит отнести судебные издержки на ответчика. При этом, доказательств несения судебных издержек не представляет. В связи с чем, указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

При этом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования Коряковцевой Наталии Александровны (ИНН ***) к ООО «УЖК «Урал-СТ» (ИНН 6670463319)о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «УЖК «Урал-СТ» произвести текущий ремонт подъезда *** жилого дома по адресу: ***, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы в подъезде: восстановление штукатурного и окрасочного слоев потолков, стен, низа лестничных маршей; восстановление покрытия пола первого этажа и тамбуров; ремонт тамбурных дверей с последующей их окраской; окраска торцов лестничных маршей и площадок, ограждений и поручней; очистка поверхностей ступеней и площадок по периметру стен.

Взыскать с ООО «УЖК «Урал-СТ» в пользу Коряковцевой Наталии Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УЖК «Урал-СТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова