Решение по делу № 2-2899/2022 от 26.04.2022

№ 2-2899/2022 74RS0007-01-2022-003065-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи      Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания      В.О. Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Коротовой Н.В., представителя истца Соболевой Н.А., представителя ответчика Николаева П.В. гражданское дело по иску Коротова НВ к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «НИКОС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Коротова Н.В., мотивируя неисполнением работодателем обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы, обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «НИКОС» (далее ООО ТПК «НИКОС») и по основаниям ст.ст. 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.10.2021 по 27.01.2022 в сумме 95361 рубль 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34343рубля 05 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск по состоянию на 25.04.2022 в сумме 22234 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, продолжить начисление процентов с 26.04.2022 по день фактического исполнения решения, взыскать расходы на представителя в сумме 38480 рублей.

    Требования основаны на факте трудовых отношений с ООО ТПК «НИКОС» в должности бухгалтера по совместительству в период с 01.11.2018 по 26.01.2022. Заработная плата с 01.10.2020 была установлена в размере 25000 рублей, районный коэффициент 15%, что подтверждено дополнительным соглашением №3 к трудовому договору. Последний платеж по заработной плате за сентябрь 2021 поступил истцу 15.10.2021. Обратившись с заявлением об увольнении с 26.01.2022 истец прекратила работу 27.01.2022. просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск, моральный вред, проценты за задержку заработной платы и возместить понесенные расходы на представителя ( л.д.5-8).

     В судебном заседании Коротова Н.В. иск поддержала. По существу спора пояснила, что трудовая книжка у неё на руках как и трудовые книжки всех сотрудников. С 01.09.2018 она работала у ответчика в должности бухгалтера. Должностные обязанности были оговорены устно. Сначала деятельность только по сдачи отчетности. Потом постепенно обязанности добавлялись и она начала заниматься кадровыми работами. Сначала сотрудников было 2. После начали расширять. Ответчик занимается производством металлоконструкций – основная деятельность, потом добавилась покраска. Офис находился в гаражном кооперативе. Она тогда еще работала в другой организации на постоянной основе. И тут по совместительству. Оклад первоначально был 7 тыс. руб., потом заключили соглашение о повышении заработной платы.. В её обязанности входило проведение операций по движению материалов, делопроизводство, кадровые обязанности, банковские операции и т.д. Всеми оплатами занимался директор- Николаев. В ИФНС нет документов с её подписью. Все документы, которые направлялись в ИФНС там эл. подпись Николаева. Она работала с домашнего компьютера. Электронная почта была рабочая. В октябре 2021 в организации наблюдались проблемы с денежным потоком - количество заказчиков снижалось, материалы дорожали. Из-за этого возникли финансовые сложности. Директором было принято решение для экономии налогов за заработную плату, отправить в отпуск без сохранения заработной платы, кроме одного сотрудника, который судился с матерью своей дочери и ему надо было платить алименты. В данном отпуске находились не только она, но и все сотрудники, включая Николаева. Это подтверждается табелями рабочего времени и расчетными ведомостями. Также данную информацию можно проверить в ПФР, что за этот период отчислений не было. Мы работали, но по документам находились в отпуске. Заявление о предоставлении отпуска не писала. Подобные манипуляции это не разовое, так делали и раньше с целью снизить налоговую нагрузку. обязанности выполняла. Её желание об увольнении возникло в сентябре 2021, но т.к. Николаев не нашел на замену бухгалтера и они договорились, что она продолжает работать пока не найдут замену. Фактически мы работали не смотря на то, что были в отпуске без сохранения.

    Представитель истца Соболева Н.А. в судебном заседании иск и письменные пояснения по иску поддержала. Не считает, что был режим простоя, т.к. истец утверждает, что такая практика была и ранее. В более ранние периоды практиковался отпуск без сохранения заработной платы.

     Представитель ответчика Николаев П.В. в судебном заседании иск не признал полностью. С требованием о взыскании невыплаченной заработной платы не согласен, т.к. истец подтверждает, что по документам фактически находилась в неоплачиваемом отпуске. Истец заявляет, что такая практика имеет место быть. Компенсация за отпуск – возражений нет. Моральный вред не признаю, т.к. большая сумма и т.к. мы не признаем задержку заработной платы, проценты то и моральные требования. Услуги представителя на усмотрения суда. Дружеские отношения утрачены. По поводу мирового соглашения пытались заключить его в начале января, договориться, урегулировать, но не вышло. Деятельность не ведется на данный момент, т.к. арестованы счета. По ЕГРЮЛ ООО ТПК «НИКОС» является действующим юридическим лицом. Налоговые декларации не были сданы и это подтверждает факт отпуска без сохранения. Истец не выполняла свои обязанности по налоговой отчетности.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу ч.2 ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Коротова Н.В. в период с 01.11.2018 по 26.01.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО ТПК «НИКОС» в должности бухгалтера дистанционно, по совместительству. С 01.10.2020 истцу была установлена заработная плата в размере 25000 рублей, районный коэффициент 15%. Данные обстоятельства подтверждены приказом о приеме на работу от 01.11.2018 № 3, трудовым договором от 01.11.2018 № 0000003, дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2020, №2 от 01.07.2020, №3 от 01.10.2020 ( л.д.14-20).

    В трудовой книжке Коротовой Н.В. запись о работе в ООО ТПК «НИКОС»бухгалтером по совместительству отсутсвует.

    10.01.2022 Коротова Н.В. обратилась с заявлением на имя директора ООО ТПК «НИКОС» об увольнении с 26.01.2022 по инициативе работника ( л.д.21).

    Справкой формы 2 НДФЛ подтвержден доход истца по заработной плате в ООО ТПК «НИКОС» в период с января по сентябрь 2022 года в сумме 28750 рублей ( л.д.23,85).

    Из выписки по счету дебетовой карты Коротовой Н.В. известно, что перечисления по заработной плате в ООО ТПК «НИКОС» поступали на счет истца по апрель 2021 года. Затем истцом отмечены переводы от частных лиц, как заработная плата ООО ТПК «НИКОС». С 01.06.2021 по 15.09.2021 такие переводы поступали от «Павла Николаевича». После 15.09.2021 года поступления от ООО ТПК «НИКОС» на дебетовую карту Коротовой Н.В. прекратились ( л.д. 31-54).

    Их материалов дела известно, что с октября 2021 по декабрь 2021 заработная плата Коротовой Н.В. не начислялась, в табелях учета рабочего времени у работников ООО ТПК «НИКОС» указано «ДО», что в соответствии Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" является отпуском без сохранения заработной платы ( л.д. 102-114,139-144).

    Ответчиком не представлено заявлений Коротовой Н.В. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, представленные формы приказов о предоставлении такого отпуска не подписаны ни директором, ни работником ( л.д.185-188)

Приказов об объявлении простоя на предприятии, ответчиком не представлено

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии со ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. При этом продолжительность отпуска до 60 дней может быть предоставлено до 60 календарных дней в году только работающим инвалидам.

     В судебном заседании не нашло подтверждение волеизъявление Коротовой Н.В. на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.10.2021 по 27.01.2022. Простой на предприятии не был объявлен, поэтому требования истца о взыскании задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 95361 рубль 65 копеек подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. Среднемесячный заработок истца – 28750 рублей, среднедневной - 981,23 рубля ( 28750 руб. х 3 + (981,83 х15)=100977, 45 рубля).

Возражения ответчика о том, что по вине Коротовой Н.В. не представлены документы налоговой отчетности, что привело к неблагоприятным последствиям для ООО ТПК «НИКОС», не состоятельны, поскольку ущерб, причиненный работником работодателю возмещается в соответствии с нормами главы 39 Трудового кодекса РФ и в любом случае требует доказательств вины работника.

    В силу ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то

    В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск истца сроком 28 дней составила27474 рубля 44 коп. (981,23 рубля х28). Доводы истца о большей продолжительности неиспользованного отпуска голословны. Согласно выписке по счету дебетовой карты Коротова Н.В. 10.11.2020 получила отпускные в сумме 10546, 32 рубля ( л.д.32).

    Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск по состоянию на 19.07.2022 составляют 22234 рубля 52 копейки. Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического исполнения решения суда.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Коротовой Н.В. суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно на своевременное и полное исполнение работодателем обязанности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск и своевременном расчете при увольнении. Принимая во внимание продолжительность нарушения, суд полагает наиболее соответствующей объему и длительности нарушения права денежной компенсации в размере 5000 рублей Требования о взыскании компенсации в размере 50000 рублей являются явно завышенными.

Требования о возмещении расходов на представителя, подтвержденных договором поручения ( л.д.54) суд разрешает с учетом требований ст.100 ГПК. Принимая во внимание объем и сложность гражданского дела, длительность рассмотрения и продолжительность каждого судебного заседания, и принимая во внимание, а также возражения ответчика о несоразмерности понесенных судебных расходов суд полагает разумным взыскать в пользу Коротовоой Н.В. расходы на представителя в сумме 7000 рублей. Требования о взыскании расходов на представителя в размере 38480 рублей суд считает явно завышенным

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Коротова НВ удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «НИКОС» (ИНН 7452138173 ОГРН 1167456138190 ) в пользу Коротова НВ задолженность по заработной плате с 01.10.2021 по 27.01.2022 в сумме 95361 рубль 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 27474 рубля 44 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск по состоянию на 19.07.2022 в сумме 22234 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей. Всего 157070 рублей 61 копейка.

    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «НИКОС» (ИНН 7452138173 ОГРН 1167456138190 ) в пользу Коротова НВ проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск с 20.07.2022 по день фактического исполнения решения в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

     Отказать Коротова НВ в части иска о взыскании морального вреда в сумме 45000 рублей, компенсации за отпуск в сумме 6868 рублей 61 копейка, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1089 рублей 36 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «НИКОС» (ИНН 7452138173 ОГРН 1167456138190 ) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4541 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: п/п Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №