Решение по делу № 33-19690/2017 от 17.11.2017

Судья Е.М. Гайнутдинова Дело № 33-19690/2017

Учет № 200 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Рђ.РЎ. Гильманова     С‡Р°СЃС‚РЅСѓСЋ жалобу Р’.Рњ. Малых РЅР° определение Набережночелнинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 04 августа 2017 РіРѕРґР°, которым заявление Владимира Михайловича Малых Рѕ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° для подачи кассационной жалобы возвращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неподсудностью.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.М. Малых обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указывая на его пропуск уважительным причинам.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года данное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе В.М. Малых выражает несогласие с указанным определением, просит принять заявление, указывая на позднее получение судебных актов, длительным движением почтовых отправлений. Утверждает, что срок обжалования истек помимо его воли.

Частная жалоба В.М. Малых судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 и части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 7, 8 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что В.М. Малых обращался в президиум Верховного Суда Республики Татарстан с кассационной жалобой на судебные акты по делу № 2-10787/2017.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в вышеприведенные нормы закона. Действовавший до вступления в силу этого федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ, то есть с 30 июля 2017 года, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что истец просил восстановить срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, то, как правильно отметил суд, разрешение данного вопроса не подсудно суду первой инстанции в силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.М. Малых - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё