Решение по делу № 22-762/2023 от 15.02.2023

Председательствующий: Солодарь Ю.А.     № 22-762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей: Хроменок В.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Николаева Ю.А.,

осужденного Хачатряна А.Р.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевших – адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.03.2023 апелляционное представление государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.01.2023, которым

Хачатрян А. Р., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного, адвоката, потерпевших и их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Хачатрян А.Р. вину признал, указав, что потерпевший случайно напоролся на нож.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание определено без учета обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, характера и степени общественной опасности, характера, локализации и количества нанесенных Т. телесных повреждений, не дана оценка обстоятельствам, связанным с причинением ему телесных повреждений стулом, не достаточно мотивированы выводы о взаимосвязи и влиянии алкогольного опьянения на желание осужденного умышленно причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Отмечает, что сам осужденный объяснил свое поведение обидой на потерпевшего, случайностью и рефлекторностью при нанесении удара ножом, влияние опьянения на свое поведение отрицал.

Считает, что время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ с 03.08.2022, т.к. с 03.08.2022 Хачатрян А.Р. находился в распоряжении сотрудников полиции, его право на свободное передвижение было ограничено.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указаны листы дела, на которых содержится заключение эксперта № <...>, ошибочно указано на совершение осужденным тяжкого преступления, тогда как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, в резолютивной части приговора неверно указана фамилия осужденного – Хачатурян вместо Хачатрян, разрешая вопрос по исковым требованиям в описательно-мотивировочной части приговора суд не сослался на нормы гражданского законодательства, а в резолютивной части приговора не указал на взыскание расходов на погребение, тогда как в описательно-мотивировочной части данный вопрос разрешил. Кроме того, в нарушение положений ст. 389.4 УПК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2022 № 608-ФЗ, суд ошибочно указал, что срок апелляционного обжалования составляет 10 суток.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хачатряна А.Р. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, заключениями экспертиз, и т.д., и сомнений не вызывают.

Все полученные доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Неверное указание в приговоре листов дела, на котором содержится заключение эксперта № <...>, является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и справедливость постановленного приговора.

Доводы осужденного о неосторожном нанесении ножевого удара Т., отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опровергаются имеющимися доказательствами. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, между осужденным и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Хачатрян А.Р. сначала нанес Т. по голове и телу телесные повреждения стулом, после чего взял нож, с которым пошел в коридор, где в это время находился потерпевший. При этом исходя из показаний Свидетель №2 и самого Хачатряна А.Р., в момент нахождения его и потерпевшего в коридоре борьбы меду ними не было, потерпевший на него не нападал. Из заключения эксперта следует, что смерть Т. наступила от проникающего колото-резанного повреждения груди и живота, с повреждениями левого легкого диафрагмы, желудка, селезенки, толстой кишки, ранением поджелудочной железы, левого надпочечника, брюшного отдела аорты с развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое привело к развитию геморрагического шока. Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных одним ударом ножа в область жизненно важных органов, обширность данных повреждений, свидетельствуют о том, что удар наносился с достаточной силой, на что обоснованно указано судом, и опровергает доводы осужденного о случайном ранении Т., а также отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с причинением Т. телесных повреждений стулом, не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено заключением эксперта, обнаруженные на лице, теле и конечностях ссадины, кровоподтеки и участки осаднения не причинили вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хачатряна А.Р., который социально обустроен, проходил службу в вооруженных силах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления, положительные характеристики подсудимого, прохождение им службы в рядах вооруженных сил, принесение в ходе судебного заседания потерпевшим извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, апелляционная инстанция с ними соглашается. О влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления также указывают выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, связывающих снижение контроля над поведением и проявленной агрессией с простым алкогольным опьянением в котором находился осужденный. Тот факт, что сам осужденный влияние состояния опьянения на совершение им противоправных действий отрицал, в данном случае не является основанием для исключения данного отягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его ужесточения или смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о совершении осужденным тяжкого преступления. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указана фамилия осужденного – Хачатурян вместо Хачатрян, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что срок его апелляционного обжалования – 10 суток, тогда как в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 389.4 УПК РФ федеральным законом от 29.12.2022 № 608-ФЗ, срок апелляционного обжалования приговора или иного судебного решения составляет 15 суток.

По мнению судебной коллегии, данные ошибки на законность и обоснованность постановленного приговора не повлияли и могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Согласно п. 19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. В соответствии с п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается в том числе время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Согласно материалам дела и пояснениям осужденного в суде апелляционной инстанции, на него в 15-16 часов 03.08.2022 уже были надеты наручники, с участием Хачатряна А.Р. производились следственные действия, он был доставлен в отдел полиции, а затем в изолятор временного содержания, т.е. фактически Хачатрян А.Р. находился в распоряжении следственного органа и был лишен права свободно передвигаться с 03.08.2022. В связи с этим судебная коллегия полагает, что время содержания под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы с 03.08.2022 по день вступления приговора в законную силу.

Сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших, с учетом обстоятельств дела и степени их нравственных страданий судебная коллегия находит обоснованной, отвечающей требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Отсутствие ссылки на нормы гражданского законодательства, по мнению судебной коллегии, не повлияло на законность и обоснованность приговора в данной части, в связи с чем оснований для внесения изменения в приговор по доводам апелляционного представления в данной части не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск в части взыскания расходов на погребение, по которому судом первой инстанции не было принято процессуальное решение, не поддержал, в связи с чем производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Хачатряна А.Р. 149 523 рублей в счет возмещения затрат на погребение подлежит прекращению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение Хачатряном А.Р. особо тяжкого преступления.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать фамилию осужденного «Хачатрян».

В резолютивной части приговора указать, что срок апелляционного обжалования приговора составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с 03.08.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Хачатряна А.Р. 149 523 рублей в счет возмещения затрат на погребение, прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: