Решение по делу № 2-454/2024 от 15.07.2024

УИД: 16RS0012-01-2023-000988-91

Дело № 2-454/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон                                                         16 сентября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Алексеевой А.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Алексеевым В.А. был заключен кредитный договор №. Банк исполнил перед Алексеевым В.А. все условия договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешли к истцу на основании договора цессии. Задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 337,25 рублей.

По имеющейся у истца информации Алексеев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит взыскать с наследников умершего Алексеева В.А. сумму задолженности в размере 113 337,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,74 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева А.А. - наследник Алексеева В.А..

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Алексеевой А.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Герасимова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Алексеевым В.А. заключен договор №, в соответствии с которым последнему выданы денежные средств в размере 20 583,00 рублей, сроком на 24 месяца под 10,83 % годовых.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 113 337,25 рублей, из которых 9 142,36 рублей - основной долг, 281,75 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 268,50 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 100 644,64 рублей - штрафы.

Между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" передало (уступило), ООО "Феникс" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алексеевым В.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить право (требование) по кредитному договору.

22.12.2019 Алексеев В.А. умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что наследником после смерти Алексеева В.А. является ответчик Алексеева А.А.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного в суд наследственного дела после смерти Алексеева В.А.. усматривается, что наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:050111:18, площадью 1206,77 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Трудовая, д. 3, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, с кадастровым номером 16:15:050101:339, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Трудовая, д. 3 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером 16:15:050105:241, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Татарстан, д. 16, кв. 2.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Алексеева В.А., кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 150870,39 рублей, ? доля – 75435,19 рублей,

- жилого дома, с кадастровым номером № составляет 372688,87 рублей, ? доля – 186 344,43 рубля,

- квартиры, с кадастровым номером № составляет 791333,14 рублей, ? часть – 197 833,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан выданы свидетельства о праве на наследство по закону Алексеевой А.А.

В отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследников, суд полагает необходимым принять во внимание кадастровую стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Алексееву В.А..

Истцом ходатайств о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Таким образом, размер имущественной ответственности ответчика Алексеевой А.А., являющегося наследником умершего Алексеева В.А., составляет 459 612,90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, сумма задолженности по вышеуказанному договору и взыскиваемая по настоящему гражданскому делу не превышает пределы стоимости перешедшего к Алексеевой А.А. наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9), под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления Пленума предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако сведений о направлении данного требования Алексееву В.А., в том числе даты направления, материалы искового заявления не содержат (л.д. 32), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, последняя расходная операция имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО "Феникс" на основании платежных поручений была оплачена государственная пошлина в сумме 3 466,74 рублей (л.д. 8-9).

Учитывая, что в иске ООО "Феникс" отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к Алексеевой А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:                         О.М. Тюфтина