Решение по делу № 12-4/2018 (12-402/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    15 января 2018 год                      г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием защитников Чабиной Н.П., Трофимова В.В., действующих в интересах Казарян Р.А.,

прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чабиной Н.П., действующей в интересах Казарян Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от дата о привлечении президента ООО «Компания «П.Р.З.К. – Автобанстрой» Казарян Р.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от дата президент ООО «Компания «П.Р.З.К. – Автобанстрой» Казарян Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Чабина Н.П. действующая в интересах Казарян Р.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от дата года незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях Казарян Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. В обосновании доводов указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены, такие обстоятельства, что ООО «Компания «П.Р.З.К. – Автобанстрой» испытывая финансовые затруднения, не могло вовремя оплачивать налоги, после чего следовало блокирование расчетного счета и принудительное снятие денежных средств со счета Общества. В связи с чем, президент, осуществляя текущее руководство деятельностью Общества, не имела даже технической возможности оплачивать заработную плату согласно трудовых договоров 15 и 30 числа месяца. Оплата производилась сразу после разблокировки счета. Кроме того, судом не учтены представленные в дело заявления некоторых работников, в соответствии с которыми работники просят оплачивать заработную плату наличными денежными средствами в конце дорожно-строительного сезона (октябрь).

        Казарян Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по жалобе в её отсутствие.

        Защитник Чабина Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что вина Казарян Р.А. не доказана, у Казарян Р.А. имелись финансовые затруднения, которые не позволили осуществить выплату заработной платы работникам ООО «Компания «П.Р.З.К. – Автобанстрой», поскольку данной организацией выполняются сезонные работы связанные со строительством и ремонтом дорожного полотна, кроме того, расчетные счета Общества заблокированы налоговым органом, вместе с тем, в материалы дела представлены заявления работников Общества, в которых они ходатайствуют о выплате заработной платы по окончанию дорожно-строительного сезона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Казарян Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

        Защитник Трофимов В.В. суду пояснил, что при рассмотрении мировым судьей дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно к участию в деле не привлечены потерпевшие - работники Общества перед которыми образовалась задолженность по выплате заработной платы, постановление не содержит сведений о потерпевших, судьей назначено несоразмерное наказание, наличие ряда смягчающих обстоятельств, позволяло назначить Казарян Р.А. более мягкое наказание в виде штрафа. Назначенное наказание в виде дисквалификации лишает возможности Казарян Р.А. вести трудовую деятельность, получать доходы, что приведет к её тяжелому материальному положению, отсутствию возможности содержать несовершеннолетних детей.

        Прокурор в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника Чабиной Н.П. без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, вывод о наличии в действиях Казарян Р.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что назначенное Казарян Р.А. наказание является справедливым, указанные защитниками доводы жалобы не освобождают работодателя Казарян Р.А. от обязательств своевременной выплаты заработной платы работникам, и соответственно от ответственности за невыполнение данной обязанности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата прокуратурой Орджоникидзевского района города Перми на основании решения о проведении проверки от дата № проведена проверка трудового законодательства ООО «Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой».

В ходе проверки установлено, что приказом президента ООО «Компания «П.Р.З.К.-Автобанстрой» от дата №/ОД утверждено штатное расписание, согласно которого с дата введено 52 единицы с месячным фондом заработной платы ............. На момент проверки в ООО «Компания «П.Р.З.К.-Автобанстрой» трудоустроено 34 работника.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждённого президентом компании дата выплата заработной платы работникам осуществляется два раза в месяц. Днями выплаты являются 15 и 30 (31) числа текущего месяца, при совпадении дня выплаты с выходными или праздничными нерабочим днем, выплата заработной платы осуществляется накануне дня выплаты (п.9.4 Правил). Аналогичные нормы по оплате труда содержаться в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО «Компания «П.Р.З.К. - Автобанстрой».

    В нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в установленные сроки не выплачивалась.

Протоколом № от дата президентом ООО «Компания «П.Р.З.К.-Автобанстрой» назначена Казарян Р.А. Приказом № от дата обязанности главного бухгалтера возложены на Казарян Р.А.

По указанному факту дата постановлением прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в отношении президента ООО «Компания «П.Р.З.К. - Автобанстрой» Казарян Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса.

Постановлением правильно установлено и не оспаривается в жалобе, что президент ООО «Компания «П.Р.З.К. - Автобанстрой» Казарян Р.А. являясь ранее – дата постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вновь допустила аналогичное административное правонарушение.

Факт совершения Казарян Р.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности............

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казарян Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Казарян Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Казарян Р.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду отсутствия денежных средств, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии президента ООО «Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой» Казарян Р.А. состава вмененного ей административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований мировым судьей не установлено. В связи с этим судья исходил из наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Статья 4 Трудового кодекса РФ запрещает применение принудительного труда, к которому в том числе относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Поэтому заявитель не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения законодательства о труде.

Общество является коммерческой организацией преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса РФ).

Президент ООО «Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой» Казарян Р.А. обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями для достижения целей извлечения прибыли имела возможность предпринимать меры направленные на получение прибыли с учетом рыночных и социальных приоритетов и не допускать фактов невыплаты заработной платы в установленные сроки.

Выплата заработной платы должна осуществляться на регулярной основе, в связи с чем данные расходы подлежат заблаговременному планированию.

Вопреки доводам защитника Трофимова В.В. постановление содержит круг работников ООО «Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой», которым заработная плата была выплачена с нарушением срока.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в данном деле в качестве потерпевших - работников общества, которым не была своевременно выплачена заработная плата, не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица, в том числе права на защиту, в связи с чем оснований полагать, что производство без участия указанных лиц не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Кроме того, факты невыплаты в установленный срок этим работникам заработной платы, периоды задолженности по заработной плате, президент ООО «Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой» Казарян Р.А. не оспаривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Казарян Р.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание в виде дисквалификации назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, мировой судья применение данного вида наказания мотивированно обосновал в своем постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента ООО «Компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой» Казарян Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Чабиной Н.П. - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                             Сорина Е.В.