Решение по делу № 2-4869/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4869/19 по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,, -

установил:

Истцы- ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки в размере 428 430, 35 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000руб, штрафа ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ФИО3, ФИО2 (истцы) и ООО"РусСтройГарант" был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Ответчиком было принято на себя обязательство в срок до <дата> передать жилое помещение участникам долевого строительства, однако, свое обязательство в установленный срок не выполнил. Договор заключался с целью получения квартиры в собственность для проживания семьи истцов, то есть с потребительской целью. Стоимость квартиры составила 5 579 731 руб. Вышеуказанные денежные средства оплачены полностью, за счет заемных ипотечных средств, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>. <дата> Истцами и Ответчиком был проведен осмотр вышеуказанной квартиры для последующего подписания Акта приема-передачи, однако, в результате осмотра были выявлены существенные дефекты, полный список замечаний отражен в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от <дата>. Истцы предоставили Ответчику 10-дневный срок для устранения недостатков. До даты подачи иска не могут пользоваться квартирой. Неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата> составляет 428 430, 35руб. ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « РусСтройГарант» иск не признало, представило письменные возражения по иску с контррасчетом и заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также о снижения размера компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3, ФИО2 (истцы) и ООО"РусСтройГарант" был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>). Ответчиком было принято на себя обязательство в срок до <дата> передать жилое помещение участникам долевого строительства, однако, свое обязательство в установленный срок не выполнил. Договор заключался с целью получения квартиры в собственность для проживания семьи истцов, то есть с потребительской целью. Стоимость квартиры составила 5 579 731 руб. <дата>. был подписан передаточный акт на указанную квартиру.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывают истцы, признано и не оспаривается ответчиком, по условиям договора квартира должна была быть передана не позднее 31.01.2019г.

Истцы в иске указывает, что фактически обязательство не исполнено застройщиком. Однако ответчиком представлен акт приема-передачи от <дата>., подписаны сторонами, и свидетельствующий о том, что <дата>. обязательство было исполнено застройщиком.

Обязательства по оплате истцами выполнены, что ответчиком не оспаривается.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком был нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истцов следует взыскать неустойку за период просрочки с <дата> по день передачи квартиры истцам, то есть с <дата> по <дата> (80 дней).В связи с чем, суд находит правильным расчет, представленный ответчиком.

5 579 731РҐ7, 75%С…80 РҐ1/300РҐ2=230 628, 88СЂСѓР±,

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцу, период просрочки не был значительным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 55000руб, исходя из следующего расчета: 110 000Х50% =55000руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3400руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в размере 100 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, а всего: 110 000рублей, в 1/2 доле в пользу каждого.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО3, ФИО2 штраф в размере 30 000рублей, в 1\2 доле в пользу каждого.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета госпошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.