Решение по делу № 2-4008/2024 от 28.03.2024

№ 2-4008/2024

10RS0011-01-2024-003535-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковлй О.А. к ООО ПКО «Феникс» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В целях получения кредита она обратилась в банк, однако по непонятным ей причинам в предоставлении кредита банком было отказано. Она обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро», где ей стало известно о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Договоры с ООО «Феникс» она не заключала. Истец просит обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести сведения об отсутствии у нее задолженности по отношению к ООО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» с учетом положений ст.41 ГПК РФ на надлежащего ООО ПКО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать ООО ПКО «Феникс» отправить информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии задолженности по договору № в отношении Крашенинниковой О.А..

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены. До судебного заседания представлены возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ранее представили отзыв на заявленные требования.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – организация, в том числе являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» определен порядок оспаривания субъектом кредитной истории сведений, содержащихся в его кредитной истории.Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч.3 ст.8).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч.4 ст.8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (ч.4.1 ст.8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (ч.5 ст.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Крашенинниковой (ранее <данные изъяты>) О.А. был заключен договор №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности с Крашенинниковой О.А. в размере <данные изъяты> руб. по договору № уступлено ООО «ПКО Феникс», задолженность переведена на договор №.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке, о новом кредиторе, а также требование о полном погашении задолженности.

В связи с наличием задолженности по договору ООО «Феникс» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Крашенинниковой О.А. задолженности по договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с Крашенинниковой О.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от Крашенинниковой О.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Феникс» в пользу Крашенинниковой (<данные изъяты>) О.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленной в материалы дела выписки от АО «Объединенное кредитное бюро» за Крашенинниковой О.А. числится задолженность перед ООО «Феникс».

Истец в обоснование своих требований ссылается на недостоверность указанных сведений.

Между тем, каких-либо доказательств отсутствия задолженности по договору перед ООО «ПКО Феникс», а ранее перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», истцом суду не представлено.

Само по себе определение об отмене судебного приказа, а в последующем о повороте исполнения по указанному судебному приказу, не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, сведения об отсутствии задолженности по договору не представлены.

Истечение срока исковой давности, о чем истец ссылается в рамках рассмотрения настоящего спора, препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она не заключала кредитный договор с ООО «ПКО Феникс», судом не принимается во внимание с учетом выше изложенного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крашенинниковой О.А. к ООО ПКО «Феникс» о возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.