Решение по делу № 2-3445/2016 от 10.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, которой оценен ответчиком в 474910 руб., однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе ДТП, в результате которого его автомобилю Тойота Камри регистрационный знак № был причинен материальный ущерб. Обратившись в страховую компанию, в которой он застраховал гражданскую ответственность, по результатам осмотра автомобиля страховое возмещение составило сумму в размере 616090 руб., однако до настоящего времени денежные средства также истцом не получены. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой перечислить на расчетный счет суммы страхового возмещения, однако ответчик претензию проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1091000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда – 10000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № стал участником ДТП, в результате которого его автомобилю причинен материальный ущерб, который оценен ответчиком в 474910 руб., однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Обратившись в страховую компанию, по результатам осмотра автомобиля страховое возмещение составило сумму в размере 616090 руб., однако до настоящего времени денежные средства также истцом не получены. (л.д.6)

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой перечислить на расчетный счет суммы страхового возмещения, однако ответчик претензию проигнорировал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1091000 руб..

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере 1091000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 550500 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение – 1091000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 550500 руб., а всего взыскать 1651500 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова