Решение по делу № 2-1383/2018 от 16.11.2018

                          Р”ело в„– 2-1383/18

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                         29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре	Барнаковской Ю.В.,
при участии представителя истца	Опперман В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абшилава Т. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Абшилава Т.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 14.06.2017 года по гражданскому делу № 2-906/2017 по иску Абшилава Т.В. к АО «Альфастрахование» исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 47800 рублей, неустойка в размере 16252 рубля, неустойка в размере 33938 рублей, финансовая санкция в размере 6800 рублей, штраф в размере 23900 рублей, почтовые расходы в сумме 252,10 рублей, нотариальные расходы в сумме 24500 рублей, на представителя в размере 1000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 17.07.2017 года. Обязательство по выплате страхового возмещения по решению суда ответчиком исполнено 28.08.2017 года. 30.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.06.2017 года по 28.08.2017 года в размере 102410,15 рублей (138392,10(сумма взысканная по решению суда) *1%*74 (количество дней просрочки). Истцом понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 300 рублей и оплата услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 112672,56 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Абшилава Т.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлены.

Представитель истца Абшилава Т.В. - Опперман В.С., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлены. Согласно возражения просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 14.06.2017 года по гражданскому делу № 2-906/2017 по иску Абшилава Т.В. к АО «Альфастрахование» исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 47800 рублей, неустойка в размере 16252 рубля, неустойка в размере 33938 рублей, финансовая санкция в размере 6800 рублей, штраф в размере 23900 рублей, почтовые расходы в сумме 252,10 рублей, нотариальные расходы в сумме 24500 рублей, на представителя в размере 1000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 17.07.2017 года (л.д. 7).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края выплачена страховщиком добровольно но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 28.08.2017 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

30.10.2018 года истец Абшилава Т.В. в адрес ответчика направила досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты (л.д. 3).

Суд приходит к выводу, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом в заявлении представлен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 15.06.2017 года по 28.08.2017 года в размере 102410,15 рублей (138392,10 (сумма взысканная по решению суда) *1%*74 (количество дней просрочки), изучив который суд пришел к выводу, что формула расчета правильная, но расчет должен быть произведен с учетом взысканной суммы материального ущерба. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35372 рубля (47800 рублей материальный ущерб по решению суда)*1%*74 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец Абшилава Т.В. понесла расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 10 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1 000 рублей. Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как обосновано расходованы и документально подтверждены.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1261,16 рублей, исходя из цены иска в 35372 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абшилава Т. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично.

           Р’зыскать СЃ РђРћ «Альфастрахование» РІ пользу Абшилава Рў. Р’. неустойку РІ размере 35372 (тридцать пять тысяч триста семьдесят РґРІР°) рубля.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Абшилава Т. В. судебные расходы в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей почтовые расходы в размере 300 рублей.

        Р’ удовлетворении остальной части РёСЃРєР° отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 16 копеек.

          Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Славянский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ течении месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения.

Копия верна

Согласованно

         РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий-