Решение по делу № 2-854/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в обосновании иска указано, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.е в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении ряда лиц, в том числе и в отношении истца, при следующих обстоятельствах: ответчик являясь генеральным директором ООО «Кит-Строй», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. самостоятельно и единолично осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, являлся распорядителем денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кит-Строй» был заключен договор поставки товара №Ч140 на поставку газобетонных блоков ГБп400 600*400*250Д500 в количестве 79,2 кв.м и ГБ400 600*400*200Д500 в количестве 4,32 м.куб на общую сумму 325 728 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата на сумму 210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 728 рублей. Так же было заключено дополнительное соглашение № к договору на поставку клея для газобетонных блоков на сумму 13 720 руб., оплата по нему была произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истец произвел оплаты на сумму 339 448 руб. ООО «Кит-Строй» был обязан осуществить поставку товара до ДД.ММ.ГГГГ. 06.08.2018г. ООО «Кит-Строй» осуществил поставку газобетонных блоков в количестве 25 м.куб., другой марки на сумму 101 088 руб. и клея на сумму 6125 руб., всего на сумму 107 213 руб. Таким образом, поставка продукции на сумму 232 235 рублей не была осуществлена, денежные средства не возвращены. Органами предварительного следствия ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 Приговором суда ФИО2 назначено наказание, в отношении гражданского иска указано: «Признать за гражданскими истцами….ФИО1…. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда и вина ФИО2 установлены, противоправность его действий и юридически значимая связь между поведением ответчика и наступившим вредом доказана вступившим в законную силу приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Кит-Строй» о защите прав потребителя. С ООО «Кит-Строй» взыскано: 232 235 руб. уплаченная за товар денежная сумма, 247 0332 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по день фактического возврата денежных средств из расчета 0,5 % в день, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 242 133,50 руб., судебные расходы 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит-Строй» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, т.о. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В настоящее время товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. Наличие решения суда по спору с юридическим лицом не препятствует разрешению вопроса о возмещении ущерба причиненного преступлением, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 232 235,00 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, возражений по иску не имеет, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5522,35 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 232 235, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 5522,35 рублей.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.