Решение по делу № 2-2636/2024 от 06.08.2024

УИД: 26RS0030-01-2024-003230-34

Дело № 2-2636/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2024 года                                ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириякиди В.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика» в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец указывает, что в 2000 г. её супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Гвоздика», 165, что подтверждается списком лиц, имеющим садовые участки в СТ «Гвоздика» от 2000 г., постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СОНТ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов и владении истцом.

Расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гвоздика», 165, подтверждается топографическим планом.

Истец является наследником ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возобновлении наследственного дела № включении в наследственную массу земельного участка №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Гвоздика», 165. Как выяснилось, земельный участок не стоит на кадастровом учете, при жизни ФИО1 не оформил на него право собственности, и соответственно, истец не смог его оформить в собственность.

Истец с 2000 г. вместе со своим мужем до 2002 г., и самостоятельно с 2002 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Гвоздика», 165, не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает его.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО12 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц – управления муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у истца ФИО2 имелись земельные участки в СНТ «Гвоздика». Впервые он посетил указанные земельные участки примерно в 1996-1997 годах. Он совместно со своей супругой ФИО7 ездил в гости к ФИО6 примерно два-три раза в год, поскольку они дружили долгое время и работали вместе. Данные земельные участки принадлежали покойному супругу истца - ФИО1. После смерти ФИО1 он посещал истца один раз, в этом году летом проверить состояние земельных участков и собрать урожай. Визуально земельные участки ухожены, состояние нормальное.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 имела три земельных участка в СНТ «Гвоздика», два из которых находятся рядом, и один напротив, на котором расположен дом. Указанные участки были оформлены на покойного мужа истца – ФИО1. Впервые она посетила указанные земельные участки примерно в 1996-1997 годах, и с того времени часто приезжала на эти участки к ФИО2, примерно 3-4 раза в год для сбора урожая, и уборки на указанных участках.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению №.

Согласно списку коллективов граждан по садоводству, которым закрепляются земельные участки, являющему приложением № к вышеуказанному постановлению, за СТ «Гвоздика» закреплены земельные участки общей площадью 17,6 Га.

Как следует из списка лиц, имеющих земельные участки в садоводческом товариществе «Гвоздика», не получивших свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение, ФИО1, проживающему по <адрес> предоставлен земельный участок №, площадью 400 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 26:34:080114:177; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах, со всеми процентами и видами компенсаций.

Ссылаясь на невозможность впоследствии оформить свои права на земельный участок, которым она открыто и непрерывно пользуется более 15 лет во внесудебном порядке, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам дела предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено правомерными действиями.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Из пояснения истца следует, что она с 2000 г. вместе со своим мужем до 2002 г., и самостоятельно после смерти своего супруга по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Гвоздика», 165, не являясь при этом его собственником, а также несет расходы по содержанию земельного участка и обрабатывает его.

В подтверждение указанных фактов истец представила доказательство в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Союза садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, КМВ и Предгорного муниципального округа ФИО9, во владении у ФИО2 находится земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Гвоздика», участок №, который принадлежал ее супругу ФИО1

Оценивая данное доказательство суд принимает во внимание, что согласно ответа на зарос из Союза садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, КМВ и Предгорного муниципального округа следует, что согласно архивных списков СТ «Гвоздика» за ФИО1 числится участок №. По состоянию на 2005 год долгов по оплате членских взносов у него не имелось, что подтверждается справкой. С 2015 года СТ «Гвоздика» прекратило свою деятельность.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в Союзе садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, КМВ и Предгорного муниципального округа, и подтверждающие факт владенияв настоящее время ФИО2 оспариваемым земельным участком, отсутствуют.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, и ФИО7 суд приходит к выводу, что они не подтверждают факта длительного единоличного пользования ФИО2 земельного участка №, расположенного в СТ «Гвоздика».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истцом не предоставлено доказательств добросовестного, непрерывного и от владения оспариваемым земельным участком более 15 лет, ранее предоставленным ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а иные доказательства сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Сведений о том, что истец длительный период времени единолично содержала указанный участок в надлежащем виде, несла какие-либо расходы по его содержанию, суду также не представлено.

Суд обращает внимание, что факт совместного владения оспариваемого земельного участка истца с супругом ФИО1 до 2017 года, которым она, как поясняет, впоследствии владела единолично, не порождает у нее права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку после его смерти пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ не истек.

Совместное владение истца с супругом ФИО1 оспариваемым земельным участком в данном случае осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, (обратного суду не представлено), тогда как добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Также, как установлено судом, спорный земельный участок не состоит а как на кадастровом учете, так и учете в качестве бесхозяйного имущества, иного суду не представлено, тогда как приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, при этом все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Поскольку, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцом способа защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа о признании права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика» в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья                                        А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.