Решение от 30.10.2017 по делу № 2-3768/2017 от 13.06.2017

Дело №2-3768/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскспортохота" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Новосибирскспортохота" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Новосибирскспортохота" Литвинова Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, просила иск оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2017 года, не явился, представил заявление об отложении дела, в связи с занятостью в судебном процессе в Мошковском районном суде НСО, вместе с тем, доказательств, уважительности неявки в судебное заседание не представил.

30 октября 2017 года истец вновь не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты достаточные меры для извещения Федоренко Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец повторно в суд не явился, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данными о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/