Решение по делу № 1-186/2021 от 26.02.2021

№1-186/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 19 марта 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И.,

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимого Чистякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чистякова Александра Александровича,<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом Московской области по ч.1 ст.134 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Королёвского городского суда Московской области наказание по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы на срок 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он, Чистяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 40 минут до 02 часов 54 минут, находясь возле <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес>, получив с целью проверки суммы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО9, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, при этом не посвящая лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свои преступные планы. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чистяков А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в указанное время и месте, извлек из телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», после чего вставил данную сим-карту в свой телефон «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чистяков А.А., убедившись в том, что находящийся рядом неосведомленный о преступном характере его действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не наблюдает за его действиями, так как полагает для себя, что Чистяков А.А. проверяет сумму денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО9, используя вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» и свой телефон «<данные изъяты>», получил доступ к личному кабинету ФИО9 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего, примерно в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, осуществил перевод с банковского счета №, оформленного на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, на принадлежащую ему, Чистякову А.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО9, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чистяков А.А. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Чистякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Чистякова А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которымпримерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2 и Максимом они направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Когда он начал снимать наличные, в помещение зашел ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который начал провоцировать с ним конфликт. В ходе конфликта он кулаком правой руки нанес мужчине удар в область головы, отчего тот упал на землю. В этот момент он заметил, что из кармана надетых на мужчине штанов, на землю выпал мобильный телефон-смартфон, какой именно марки был данный телефон, он не обратил внимание, так как в следующую минуту к ним подъехало такси. Он быстро подбежал к такси, сел на заднее пассажирское сидение. Пока они ехали, ФИО2 достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон-смартфон марки <данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин» и попросил его посмотреть, «привязана» ли к данному телефону какая-либо банковская карта, и есть ли на ней денежные средства. Он понял, что данный телефон ФИО2 не принадлежит, так как ранее он его в пользовании у ФИО2 не видел, и предположил, что это мог быть именно тот телефон, который выпал из кармана мужчины, с которым у него произошел конфликт. В связи с тем, что на вышеуказанном телефоне стоял цифровой пароль, и он не мог зайти в систему, он сказал ФИО2, что переставлять сим-карту из телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин» в свой телефон, чтобы проверить, привязана ли какая-нибудь банковская карта к абонентскому номеру. Когда они вышли из такси, он переставил сим-карту из телефона марки «Samsung» в в свой телефон марки <данные изъяты>», отправил с неё сообщение на номер «900», и обнаружил, что на банковской карте, привязанной к данному абонентскому номеру имеются денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>. В этот момент он, убедившись в том, что ФИО2 стоит таким образом, что не может увидеть экран его телефона, решил похитить вышеуказанные денежные средства, но сделать это в тайне от ФИО2, чтобы с ним не делиться. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, посредством смс-сообщений на номер «900» перевел с банковской карты, привязанной к сим-карте, которая ранее была установлена в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, тем самым тайно похитив их. После этого он вернул ФИО2 и сим-карту и мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе цвета «аквамарин», сказав, что банковская карта к ней действительно привязана банковская карта, но на ней денег нет. Похищенные ним денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.104-107, 108-112, 124-127);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО9, согласно которых в мае 2019 года он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. На данный мобильный телефон он установил приложение «СбербанкТотлайн», и «привязал к нему» принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к принадлежащему ему банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес> в октябре 2016 года, и его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе драки данный мобильный телефон был украден неизвестными ранее лицами. Он неоднократно пытался дозвониться на пропавший у него мобильный телефон, но он был выключен. Утром он позвонил в банк и оператор банка ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 54 минуты с его банковской карты был осуществлен онлайн-перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>, а затем был осуществлен ещё один перевод: ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 52 минуты, в связи с чем он заблокировал вышеуказанную банковскую карту, так как данных переводов денежных средств он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в ДЧ Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев и сообщил о данном факте, а на следующий день уже обратился с соответствующим заявлением. Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему Чистяковым Александром Александровичем, который и похитил впоследствии с его банковской карты денежные средства. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 25 минут, пока он лежал на земле, выпавший из его кармана принадлежащий ему мобильный телефон похитил ФИО2. Похищенный у него мобильный телефон он оценивает, с учетом износа, в <данные изъяты>; установленная в нем сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № для него материальной ценности не представляет, на её балансе денежных средств не было. В результате хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, похищенных с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к принадлежащему ему банковскому счету №, ему причинен материальный ущерб, который не является для него значительным (т.1 л.д.28-31, 33-35);

Свидетеля ФИО2, согласно которым у него есть друг Чистяков Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Максимом и Чистяковым А.А. находились в гостях у последнего, и в вышеуказанное время решили пойти в круглосуточный магазин, чтобы приобрести сигарет. Поскольку у Чистякова А.А. не было наличных денег, перед тем, как пойти в магазин, они втроем направились в зону банкоматов, расположенную в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, куда прибыли примерно в 02 часа 15 минут того же дня. Когда они находились в зоне банкоматов, с <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с которым у Чистякова А.А. произошел конфликт. Спустя некоторое время Чистяков А.А. предложил мужчине выйти на улицу и разобраться. Примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. они вышли на улицу, и находились возле <адрес> <адрес>. Чистяков А.А. нанес несколько ударов кулаком Евсееву и толкнул его, отчего он упал на землю. После этого Чистяков А.А. и Максим побежали к подъехавшему такси, а он, ФИО2, увидел, что из кармана надетых на Евсееве штанов на землю выпал мобильный телефон, в связи с чем он задержался и похитил данный телефон. Пока они ехали, он достал из кармана похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин», который передал сидящему рядом Чистякову А.А. и попросил его посмотреть, «привязана» ли к данному телефону какая-либо банковская карта и есть ли на ней денежные средства. При этом, он не сообщал Чистякову А.А. о том, что данный телефон был им похищен. Чистяков А.А. согласился выполнить его просьбу, однако, в связи с тем, что на вышеуказанном телефоне стоял цифровой пароль, Чистяков не смог зайти в систему и сказал, что переставит сим-карту в свой телефон, но пока они едут в такси, он не будет этого делать, так как в салоне темно. Примерно в 02 часа 40 минут того же дня они приехали к дому Чистякова А.А., то есть к <адрес> <адрес>, где Максим отправился в магазин, а он и Чистяковым А.А. остались стоять возле вышеуказанного дома, после чего последний переставил сим-карту из телефона марки «<данные изъяты>» в свой телефон, после чего произвел какие-то манипуляции, и вернул ему сим-карту и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что к сим-карте действительно привязана банковская карта, но на ней денег нет. Он поверил словам Чистякова А.А., и выбросил сим-карту, которую тот ему передал, а похищенный телефон «<данные изъяты>» убрал в карман. На следующий день он отправился к ФИО10 которому предложил приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что последний согласился и передал ему денежные средства в обмен на указанный телефон (т.1 л.д.51-55);

Свидетеля ФИО10, согласно которым, у него есть сосед ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, который предложил приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин», на что он согласился и передал ФИО2 <данные изъяты>, а телефон взял себе. Впоследствии он отремонтировал данный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев узнал, что телефон, который ДД.ММ.ГГГГ. ему продал ФИО2, является краденным. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин» (т.1 л.д.48-50);

Свидетеля ФИО8, согласно которым согласно которым, он является ветераном боевых действий, в связи с чем, он получает пенсию. Для этих целей, ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, он открыл расчетный счет №, а также получил привязанную к нему банковскую карту №, на которую и приходит положенная ему пенсия. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он находился по адресу: <адрес> спал, так как была ночь. Евсеева, Чистякова и ФИО2 он не знает. Он не помнит, чтобы неизвестный ему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 02 минуты переводил ему денежные средства, оповещения об этом он не видел, хотя на его банковской карте включена система оповещения «СбербанкОнлайн». Не исключает, что мог данное уведомление пропустить, так как он привык все оповещения удалять не читая. Он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ., проснувшись утром, он «на автомате» удалил, не читая, оповещение о переводе ему 350 рублей. Он не знал о том, что данная сумма была похищена у ФИО9 Он не имеет к этому никакого отношения, денежные средства ФИО9 он не похищал, и не знает никого, кто бы мог это сделать (т.1 л.д.56-59);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, возле <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин» стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой, при помощи которой, впоследствии, с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фоттаблицей, согласно которых осмотрен участок местности <адрес>, на который указал потерпевший ФИО9 как на место, где произошел конфликт и у него был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.11-13, 14-115);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым потерпевший ФИО9 добровольно выдал: упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>», выписку по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-47, 66-72,73-75);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО10 на лестничной площадке <адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета «аквамарин», который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-25, 83-87, 88-89);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которыхподозреваемый Чистяков А.А. добровольно выдалвыписку (историю оперций) по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ., в поледствии данный документ был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.115-117, 93-95, 96, 97-98).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоЧистякова А.А. в совершении имкражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета,и квалифицирует действия подсудимогоЧистякова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Чистяков А.А. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Чистяков А.А. не нуждается (т.1 л.д.168-169);

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а так же сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимыйЧистяков А.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Чистякову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чистяков А.А.ранее судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуЧистякову А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Чистяковым А.А. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Чистякову А.А., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чистяковым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Чистяковым А.А. деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Чистякова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Чистякова А.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Королёвского городского суда Московской области от 22 января 2021 года, окончательно назначить Чистякову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого Чистякова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чистякову А.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина