Решение по делу № 8Г-11597/2023 [88-13795/2023] от 15.05.2023

УИД 18RS0024-01-2021-000852-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-13795/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Язовских Надежды Александровны на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-47/2022 по исковому заявлению Коновалов Виктора Николаевича, Кузнецова Василия Афанасьевича, Кузнецовой Валентины Григорьевны к Язовских Надежде Александровне, Верхотурову Дмитрию Игоревичу о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Виктор Николаевич, Кузнецов Василий Афанасьевич, Кузнецова Валентина Григорьевна (далее по тексту - истцы, Коновалов В.Н., Кузнецов В.А., Кузнецова В.Г.) обратились в суд с исковыми требованиями к Язовских Надежде Александровне, Верхотурову Дмитрию Игоревичу (далее по тексту - ответчики, Язовских Н.А., Верхотуров Д.И.) о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 139300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Коновалов В.Н. является наследником Коновалова Н.М.

24 июня 2005 года между собственниками земельного участка был заключен договор простого товарищества, на неопределенный срок, согласно которому пользование общим имуществом и решения, касающиеся общих дел товарищества, осуществляются по общему согласию товарищей. Вместе с тем, в июне 2021 года истцам стало известно, что Язовских Н.А. выделила из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 59700 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок. 01 июня 2021 года Язовских Н.А. передала выделенный земельный участок с кадастровым номером № Верхотурову Д.И., который является собственником данного земельного участка. Порядок пользования земельным участком был определен договором простого товарищества. Исходя из договоренности между товарищами, земельный участок в той части, которая выделена, использовался Коноваловым Н.М. Ответчик Язовских Н.А. не предприняла мер для заключения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела принадлежащей ей доли с иными участниками долевой собственности, не уведомила их о выделе земельного участка, не согласовала местоположение его границ путем направления истцам уведомления, чем нарушила требования действующего законодательства. Таким образом, истцы считают, что выделение земельного участка с кадастровым номером № произведено Язовских Н.А. с нарушением установленной законом процедуры выдела и в отсутствие согласования с истцами местоположения его границ и площади, что является незаконным, нарушающим их права. А в связи с тем, что указанный земельный участок был отчужден Верхотурову Д.И., то истцы полагают, что также подлежит признанию недействительной сделка, на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены. С учетом уточнений в окончательном варианте истцы Коновалов В.Н., Кузнецов В.А., Кузнецова В.Г. просили суд:

1. Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Язовских Н.А., в счет своих долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании проекта межевания земельных участков от 05 апреля 2021 года, выполненного кадастровым инженером Коробейниковой М.А.;

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 21 мая 2021 года земельного участка площадью 59700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Язовских Н.А. и Верхотуровым Д.И., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Прекратить право собственности Верхотурова Д.И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>»;

4. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 139300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Язовских Н.А., в размере 3/7 долей в праве общей долевой собственности;

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

6. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 139300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 03 июня 2022 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое Агентство «Земельная артель+» и кадастровый инженер Коробейникова Марина Александровна (далее по тексту - третьи лица, ООО «Кадастровое Агентство «Земельная артель+», Коробейникова М.А.).

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2022 года исковые требования Коновалов Виктора Николаевича, Кузнецова Василия Афанасьевича, Кузнецовой Валентины Григорьевны к Язовских Надежде Александровне, Верхотурову Дмитрию Игоревичу о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены.

Выдел участником общей долевой собственности Язовских Н.А., в счет своих долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, территория Нечкинской сельской администрации, массив «Нечкинский», участок №4, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Проекта межевания земельных участков от 05.04.2021г., выполненного кадастровым инженером Коробейниковой М.А. признан недействительным. Договор купли-продажи от 21.05.2021г. земельного участка площадью 59700 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 21.05.2021г., заключенного между Язовских Н.А. и Верхотуровым Д.И., регистрационная запись № от 01.06.2021г признан недействительным. Прекращено право собственности Верхотурова Д.И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – Язовских Н.А., в размере 3/7 долей в праве общей долевой собственности. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 59700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости восоновлена запись об участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 139300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 59700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Язовских Надежды Александровны, кадастрового инженера Коробейниковой Марины Александровны - без удовлетворений.

В кассационной жалобе Язовских Надежды Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 июня 2005 года Лушниковым В.В., Язовских Н.А., Юрковой А.В., Кузнецовым В.А., Кузнецовой В.Г., Коноваловым Н.М. и Беловым С.В., имеющими свидетельство на праве собственности на землю, расположенную в Сарапульском районе УР в ТОО «Нечкинское» на праве общей долевой собственности, общей площадью 9,62 га., заключен договор простого товарищества в соответствии с гл. 55 ГК РФ, по условиям которого товарищи объединяются для создания простого товарищества в целях выделения, размежевания земельных участков, а также для дальнейшего пользования земельными участками. Общим имуществом товарищей являются земельные участки на праве совместной долевой собственности товарищей, общей площадью 67,34 га., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, и каждый товарищ имеет право на 1/7 доли как на пашне, так и на кормовых землях, поэтому полученная продукция, плоды и доходы в результате совместной деятельности признаются их общей долевой собственностью. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию. Договор простого товарищества прекращается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 1050 ГК РФ (л.д. 26-27 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 августа 2005 года (л.д. 92-93 том 1) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/7 доле за Лушниковым В.В., Язовских Н.А., Юрковой А.В., Кузнецовым В.А., Кузнецовой В.Г., Коноваловым Н.М. и Беловым С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1).

06 ноября 2008 года между Шакировым Х.Г., действующим на основании доверенности от имени Белова С.В., и Коноваловым Н.М. заключен договор дарения доли в праве, по условиям которого Белов С.В. дарит Коновалову Н.М. 1/7 доли в праве на земельные участки, принадлежащие Белову С.В. на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>, а Коновалов Н.М. принимает указанные земельные участки в дар (л.д. 128 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года (л.д. 90-91 том 1) на основании договора дарения доли в праве земельного участка от 06 ноября 2008 года, дата регистрации 24 марта 2009 года, № 18-18-17/030/2008-606 за Язовских Н.А. был зарегистрирован земельный участок, общей площадью 13,93 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/7, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны иные участники общей долевой собственности: Коновалов Н.М., доля в праве 1/7 и 1/7; Кузнецов В.А., доля в праве 1/7; Кузнецова В.Г., доля в праве 1/7; Язовских Н.А., доля в праве 1/7 и 1/7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года (л.д. 92-93 том 1) на основании договора дарения доли в праве земельного участка от 06 ноября 2008 года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № за Язовских Н.А. был зарегистрирован земельный участок, общей площадью 13,93 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/7, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны иные участники общей долевой собственности: Коновалов Н.М., доля в праве 1/7 и 1/7; Кузнецов В.А., доля в праве 1/7; Кузнецова В.Г., доля в праве 1/7; Язовских Н.А., доля в праве 1/7 и 1/7.

Коновалов Н.М. умер в ноябре 2020 г., согласно свидетельству о праве на наследство от 15 июня 2021 года правообладателем его доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), расположенный по адресу: <адрес> является его сын Коновалов В.Н. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16 июня 2021 года (л.д. 20-22 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 06.02.2021 года Коновалову В.Н., Кузнецову В.А., Кузнецовой В.Г., Язовских Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74-83 том 1).

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих долей Язовских Н.А. из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по заявке Язовских Н.А. кадастровым инженером Коробейниковой М.А. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (л.д. 97-101, 117-118, 198-202 том 1).

04 марта 2021 года в газете «Красное Прикамье» № 9 (газета г. Сарапула и Сарапульского района) было опубликовано извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания выделяемого в счет долей Язовских Н.А. земельного участка и местоположения границ (л.д. 115 оборот-116, 181 том 1). В извещении указано, что заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания является Язовских Н.А., кадастровый номер исходного земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>. Всем заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания, а также вручать или направлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в течение 30 дней со дня публикации данного извещения.

Из заключения кадастрового инженера от 05 апреля 2021 года следует, что возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельных участков, не поступило (л.д. 117 том 1).

26 апреля 2021 года Язовских Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, площадью 59700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72-73, 167-168 том 1).

После выдела Язовских Н.А. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> его площадь стала составлять 79600 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 31 августа 2021 года (л.д. 43-44, 47-48 том 1).

21 мая 2021 года между Язовских Н.А. (продавец) и Верхотуровым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 152-153 том 1), по условиям которого Язовских Н.А. продала Верхотурову Д.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> о чем составлен передаточный акт от 21 мая 2021 года (л.д. 154 том 1). Указанный земельный участок принадлежит Язовских Н.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12 мая 2021 года сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05 июля 2021 года Верхотуров Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> запись регистрации № от 01 июня 2021 года (л.д. 23-25 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 168, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 3, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, установив, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не пришли к единому соглашению о способе и условиях раздела, выдела доли одного из них, а для выделения доли Язовских Н.А. необходимо было получить согласие всех участников долевой собственности, однако такое согласие Язовских Н.А. получено не было, пришел к выводу о том, что при выделе доли Язовских Н.А. не был соблюден порядок выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, требования истцов о признании недействительным выдела Язовских Н.А. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания 05 апреля 2021 года, а также о признании недействительными - договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2021 года, регистрации права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке подлежат удовлетворению.

Указанное послужило основанием для удовлетворения исковых требований истцов Коновалова В.Н., Кузнецова В.А., Кузнецовой В.Г.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, выдел земельного участка ответчиком Язовских Н.А. был произведен в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона № 101- ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, число участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения выдела земельного участка Язовских Н.А. составляло четыре (Коновалов Н.М., Кузнецова В.Г., Язовских Н.А., Кузнецов В.А.), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.02.2021 года (л.д.74- 83 том 1).

Поскольку число участников общей долевой собственности не превышало пяти, то, как верно указано судами, нормы статей 12 - 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае не применяются, а владение, пользование, распоряжение земельным участком производится на основании правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, решение вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности пяти и менее лиц, на общем собрании участников долевой собственности либо в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 101- ФЗ, законом не предусмотрено.

Правила же Гражданского кодекса Российской Федерации, как изложено выше, предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 252 ГК РФ), а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком Язовских Н.А. доказательств согласования выдела земельного участка с иными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная законом процедура выдела земельного участка ответчиком Язовских Н.А. не соблюдена.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренным п. 3 ст. 252 ГК РФ судебным порядком выдела доли, согласно которому при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, ответчик Язовских Н.А. не воспользовалась.

Суды обоснованно указали, что извещение о выделе земельного участка из долевой собственности, размещенное кадастровым инженером Коробейниковой М.А. 04 марта 2021 года в газете «Красное Прикамье» № 9 (газета г. Сарапула и Сарапульского района) не может являться доказательством получения Язовских Н.А. согласия на выделение иных участников долевой собственности, поскольку данное извещение было размещено согласно положений ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая в рассматриваемом случае не применима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационной жалобы о применении к рассматриваемому выделу Язовских Н.А. земельного участка норм статей 12 - 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», об отсутствии нарушений действующего законодательства по образованию земельного участка с кадастровым номером № и обоснованности использования Язовских Н.А. в рассматриваемом случае предусмотренного законом способа выдела земельного участка - без собрания участников общей долевой собственности, путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и подготовки проекта межевания границ выделяемого земельного участка.

Руководствуясь положениями пунктов 1,2,3 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком Язовских Н.А. установленная законом процедура выдела земельного участка с кадастровым номером 18:18:019001:373 не соблюдена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании недействительным выдела земельного участка на основании проекта межевания земельных участков от 05 апреля 2021 года, выполненного кадастровым инженером Коробейниковой М.А., а также о признании недействительными - договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2021 года, регистрации права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке являются обоснованными.

Суды правомерно указали на то, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком Язовских Н.А. требований закона и прав и охраняемых законом интересов истцов произведенным выделом земельного участка, поскольку при выделе земельного участка ответчиком Язовских Н.А. не были предприняты меры для согласования выдела с иными участниками общей долевой собственности.

Нарушение порядка выдела земельного участка привело к невозможности воспользоваться истцами своим правом на возражения против выдела земельного участка.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Язовских Надежды Александровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-47/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Язовских Надежды Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.И.Серебрякова

Судьи                                                                                   А.С.Рипка

                                                                                             А.А.Антошкина