Решение от 22.05.2024 по делу № 33-13789/2024 от 22.03.2024

1

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Вавиловой Ю.С. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2023 по иску Вавиловой Юлии Степановны к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилова Ю.С. обратился в суд иском к РСА, прося взыскать в свою пользу с ответчика сумма - компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма - в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, неустойку (пени) за период с 04.12.2020г. (день частичной выплаты и последующего отказа в компенсационной выплате) по день вынесения решения Суда исходя из расчета: 336 200 х 1% х количество дней по день вынесения решения суда, неустойку (пени) в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50%, сумма - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, сумма - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 30 октября 2020 г. произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио и автомобилем Вольво S40 регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник Вавилова Ю.С.).

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является фио, гражданская ответственность которого застрахована по полису МММ 6001613464 в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

Приказом Банка России (публикация Решения на сайте Банка России) отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволжский Страховой Альянс».

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия, Вавилова Ю.С. обратился с Заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, которое было принято сотрудником адрес, которое является представителем РСА.

04 декабря 2020 года Российский Союз Автостраховщиков в лице адрес выплатило компенсационную выплату в размере сумма, в оставшейся части компенсационной выплаты было отказано.

Согласно выводам Экспертного заключения № 223, от 18.12.2020 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 регистрационный знак ТС, с учётом износа и округления составляет сумма

21 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, потребовав выплатить компенсационную выплату. До настоящего момента претензия осталась без удовлетворения и ответа.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец Вавилова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Комаров И.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, а также уточненный отзыв на исковые требования, указав на то, что на основании технической экспертизы № № KV-005183 от 23.11.2020 г., адрес было принято решение № KV-005183 от 02.12.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма Решение адрес об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма является обоснованным и правомерным. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Вавилова Ю.С. является собственником автомобиля Вольво S40 регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д. 8).

Из материалов дела также усматривается, что 30 октября 2020 г. произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио и автомобилем Вольво S40 регистрационный знак ТС, под управлением фио.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована по полису МММ 6001613464 в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020г., а также материалами административного дела.

Судом также установлено, что договор обязательного страхования причинителя вреда в дорожно- транспортном происшествии фио серия МММ № 6001613464 заключен страховщиком ООО «ПСА».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № ОД-2063 от 05.09.2019 г. у ООО «ПСА» была отозвана лицензия. В соответствии с п. 7 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу 06.09.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 06.09.2019 г.).

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку он не учел положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма и. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 2). Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано определение понятий страховой случай и компенсационные выплаты.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Тем самым, по смыслу названных положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами ст. 200, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и корреспондирующие им нормы об осуществлении компенсационной выплаты при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, призваны обеспечить страховую защиту при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2063 от 05.09.2019 г., вступившим в силу 06.09.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 06.09.2019 г.), у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между тем, истец о нарушении своего права узнал 30.10.2020г.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло 30.10.2020г.

В суд с настоящим иском истец обратился 30.01.2023 года, соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом по данному делу соблюден.

Судом также установлено, что Истец 03.11.2020 г. обратился в адрес адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате, однако, не предоставил документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, а именно: оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности на право представления интересов собственника поврежденного имущества в РСА и с правом получения компенсационных выплат.

22.11.2020г. адрес направило в адрес Истца письмо с просьбой предоставить недостающие документы.

30.11.2020г. Истец осуществил досыл недостающих документов.

адрес обратилось в экспертную организацию ООО «Экспертно-Консультационный центр» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

На основании акта осмотра от 10.11.2020 г. представлена техническая экспертиза № KV-005183 от 23.11.2020 г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил сумма

На основании технической экспертизы № № KV-005183 от 23.11.2020 г., адрес было принято решение № KV-005183 от 02.12.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 212955 от 04.12.2020 г.

26.07.2022 г. Истец направил в адрес РСА претензию.

РСА направил письмо исх.№ И-82791 от 01.08.2022 г., в котором сообщил, о своем согласии с позицией адрес.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в его пользу была выплачена не в полном объеме компенсационная выплата.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела Экспертное заключение № 223, от 18.12.2020 г., подготовленное ИП фио, согласно которому, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 регистрационный знак ТС, с учётом износа и округления составляет сумма (л.д. 10-33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца Вольво S40 , регистрационный знак ТС в результате ДТП от 30.10.2020 г.

2) Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца Вольво S40 , регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с экспертным исследованием, были сделаны выводы о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца Вольво S40, гос. рег. знак Al32ММ73, не могли образоваться в результате ДТП 30.10.2020 г. В соответствии с поставленными судом вопросами, учитывая, что все повреждения а/м марка автомобиля, г/нА 132 ММ 73, не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в результате ДТП от 30.10.2020 г., исследования по вопросу №2 не производилось.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 30.10.2020 г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавиловой Юлии Степановны к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░