Решение от 11.01.2017 по делу № 11-6/2017 (11-913/2016;) от 01.12.2016

Мировой судья Репенко Н.Ф.                         Дело № 11-913/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Барышевой Т.В.,

при секретаре                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АП «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен мировым судьей по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 36170 руб. 94 коп., из которой сумма основного долга – 26482 руб. 45 коп., проценты 9688 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 642 руб. 56 коп., в всего 36813 руб. 50 коп, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю на основании ст. ст109, 112 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 июня 2016 года) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, в том числе по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявление об отмене вынесенного судебного приказа мировой судья вернул заявителю, в связи с тем, что заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлений ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока к заявлению приложено не было.

Довод заявителя о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным в силу следующего.

В материалах гражданского дела № имеется доказательство направления в адрес ФИО1 судебного приказа, согласно отметке работников почтовой связи корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Копия судебного приказа поступила в почтовое отделения адресата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Обстоятельств невозможности получения почтовой корреспонденции с вложением - судебный приказ к заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 также приложено не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в Объединенную канцелярию аппарата мировых судей Камчатского края поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении с материалами дела №. ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомлена представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то обстоятельство, что о наличии приказного производства ФИО1 знала с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявление об отмене судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку выводы мирового судьи по вопросу возможности принятия к производству заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу являются верными, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░/░ 18/16