Решение по делу № 2-2824/2022 от 19.09.2022

К делу № 2-2824/2022 УИД 23RS0050-01-2022-004212-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.А. обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства «Дом охотника и рыболова», <адрес> и проведении государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта капитального строительства согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Темрюкского городского поселения <адрес> предназначенный для лодочных и спасательных станций, лодочных гаражей, лодочных кооперативов, причалов, пристаней, пляжей. Во исполнение данного постановления, между администрацией Темрюкского городского поселения и ЛК «Янтарь» был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Постановлением главы администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ранее выданное разрешение на строительство внесены изменения в части изменения организационно-правовой формы юридического лица. Действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Согласно постановлению главы администрации <адрес>

В соответствии с заключением Правления лодочного кооператива «Янтарь», утвержденного решением общего собрания членов кооператива «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Суворовым С.А., являющимся членом кооператива, закреплены земельные участки общей площадью 300 кв.м., согласно утвержденному плану проекта планировки лодочного кооператива «Янтарь».

В границах данного земельного участка истцом за счет собственных денежных средств возведен объект капитального строительства, имеющий следующие характеристики: назначение нежилое, материал стен – деревянные, год завершения строительства – 2019, количество этажей – 2, общей площадью 98,1 кв.м.

<адрес>

<адрес>

В целях оформления прав на объект недвижимого имущества, с учетом требований ст. 131 ГК РФ, Суворов С.А. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство, оформленного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, Суворов С.А. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец Суворов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях и ходатайстве, глава администрации Ермолаев М.В. просит в удовлетворении иска отказать полностью и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Лодочного кооператива «Янтарь», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Люсый Д.В. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Суворова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

<адрес>

Постановлением главы администрации Темрюкского городского поселения <адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии с заключением Правления лодочного кооператива «Янтарь», утвержденного решением общего собрания членов кооператива «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Суворовым С.А., являющимся членом кооператива, закреплены земельные участки общей площадью 300 кв.м., согласно утвержденному плану проекта планировки лодочного кооператива «Янтарь».

<адрес>

<адрес>

В целях оформления прав на объект недвижимого имущества, с учетом требований ст. 131 ГК РФ, Суворов С.А. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство, оформленного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ

Таким образом, спорный объект недвижимости формально обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес>

<адрес>

Суд принимает во внимание заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. При проведении экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации. Стороны по делу результаты данной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости и удовлетворить предъявленный Суворовым С.А. иск, и по этим же основаниям – находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко