Решение по делу № 33-1277/2024 от 17.01.2024

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2023-009549-42

                                     Дело № 33-1277

А-2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Румянцева Вячеслава Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Румянцева В.В.

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Русанова И.О.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Румянцева Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Румянцева Вячеслава Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.В. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что осуждался к лишению свободы по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от 03.04.2002 г., 07.08.2002 г. На основании постановления суда от 23.03.2004 г. Румянцев В.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней. На основании приговором от 27.08.2004 г., 17.02.2005 г., 05.04.2005 г., 22.06.2005 г., истец осуждался к отбыванию лишения свободы, при определении срока лишения свободы к наказанию присоединено не отбытое наказание 2 года 9 месяцев 11 дней. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14.03.2019 г. изменено постановление суда от 23.03.2004 г., определен неотбытый срок при условно-досрочном освобождении Румянцев В.В. – 1 год 5 месяцев 11 дней. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.03.2023 г. указанный приговор приведен в соответствие в связи с внесением изменений в постановление суда от 23.04.2004 г., а также изданием закона, имеющего обратную силу, постановлено считать Румянцева В.В. освобожденным от отбывания наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005 г., по отбытии срока наказания 17.06.2007 г., однако фактически Румянцев В.В. освобожден из <данные изъяты> только 18.08.2008 г. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Румянцев В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание, что в результате незаконного отбывания наказания истец остался без жилья, был лишен возможности учиться, получать денежное пособие по потере двух кормильцев, кроме того он содержался в ненадлежащих условиях, в результате чего испытывал неудобства и унижение. В связи с чем, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует причиненным нравственным страданиям истца.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Русанов И.О. просит решение суда отменить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также ссылается на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, который неоднократно законно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Считает, что истец, действуя не добросовестно, обратился с заявленными требованиями по истечении десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 15.02.2024 г., в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Румянцева В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что Румянцев В.В. осужден:

03.04.2002 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края (с учетом его изменения постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г.) - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07.08.2002 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края (с учетом его изменения постановлением Усть-Абанского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г., постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14.03.2019 г., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г.) - по п. «а» ч. 2 ст.166 УК, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 03.04.2002 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней;

27.08.2004 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом его изменения постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г.) - (по совокупности с приговором от 07.08.2002 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17.02.2005 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края (с учетом его изменения постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г.) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.08.2004 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.02.2005 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края (с учетом его изменения постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г.) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.08.2004 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.04.2005 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края (с учетом его изменения постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 22.06.2005 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.232 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 27.08.2004 г., 17.02.2005 г., 17.02.2005 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г. изменен размер наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.12.2008 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.05.2009 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (присоединен приговор от 16.12.2008 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.11.2012 г. приговором Шушенского районного суда Красноярского края - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (присоединен приговор от 26.05.2009 г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2019 г. изменено постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г. в отношении Румянцева В.В. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено считать его осужденным на 3 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 03.04.2002 г. окончательно считать осужденным к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Также изменено постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г. об условно-досрочном освобождении Румянцева В.В. от отбывания наказания, указано о его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Вышеуказанным постановлением от 14.03.2019 г. установлено, что суд первой инстанции, удовлетворяя представление Абаканской воспитательной колонии о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г., верно исключил из приговора квалифицирующий признак (неоднократно), вместе с тем, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ положение осужденного Румянцева В.В. не улучшил, поскольку не снизил наказание. Кроме того, суд неверно исчислил размер неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, освободив Румянцева В.В. от отбывания наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней, тогда как размер неотбытого наказания составил 1 год 5 месяцев 11 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.03.2023 г., вступившим в законную силу 01.04.2023 г., в связи с внесением постановлением суда от 14.03.2019 г. изменений в приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г., изменением уголовного закона, изменены постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г., а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от 17.02.2005 г., 17.02.2005 г., 05.04.2005 г.

В соответствии с указанным постановлением по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005 г. Румянцеву В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Румянцева В.В. под стражей по приговорам от 27.08.2004 г., 17.02.2005 г., 17.02.2005 г., то есть периоды с 27.08.2004 г. до 31.03.2005 г. зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Румянцева В.В. под стражей по приговору от 05.04.2005 г., то есть периоды с 31.03.2005 г. по 26.05.2005 г. зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005 г. оставлен без изменения.

Также постановлено считать осуждённого Румянцева В.В. освобожденным от отбывания наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005 г., по отбытии срока наказания 17.06.2007 г.

Согласно справке <данные изъяты> от <дата> Румянцев В.В. отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005 г. в период с 20.12.2007 г. по 18.08.2008 г.

Исходя из справки <данные изъяты>, Румянцев В.В. освобожден из исправительного учреждения 18.08.2008 г. по отбытии срока наказания.

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением указанный срок для отбытия наказания определен не только в связи с вынесением Постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2019 г., но изменением уголовного закона. При этом, изменение уголовного закона не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в момент назначения наказания оно принято в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, при вынесении 27.08.2004 г. приговора Шушенского районного суда Красноярского края, без учета его изменения постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2013 г., Румянцев В.М. признан виновным по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Р, за указанное преступление назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании си. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 07.08.2002 г. и окончательно назначено путем частичного присоединения наказание сроком 3 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2019 г. изменено постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 г. об условно-досрочном освобождении Румянцева В.В. от отбывания наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 07.08.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, при правильном определении неотбытой части срока по приговору от 07.08.2002 г., Румянцеву не могло быть назначено наказание по приговору от 27.08.2004 г. свыше 2 лет 4 месяцев.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Румянцев В.В. в результате допущенного нарушения при определении размера наказания, с учетом его неотбытой части, незаконно содержался в исправительной колонии, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., поскольку при его определении судом первой инстанции не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы свыше положенного срока, продолжительность незаконного лишения свободы и связанные с этим ограничения основных прав и свобод, в том числе нарушения права на свободу передвижения, общение, индивидуальные особенности истца.

Вопреки выводу суда первой инстанции, истец не имел возможности осуществить защиту своих нарушенных прав предусмотренными гражданским законодательством способами до изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2019 г. размера наказания Румянцеву В.В. по приговору от 07.08.2002 г., а также изменения неотбытого срока наказания при его условно-досрочном освобождении.

То обстоятельство, что истец обратился в Советский районный суд с заявлением о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие в связи с внесением постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2019 г. изменений только в 2023 году, само по себе не свидетельствует об определенной степени значимости для истца нарушенного права и перенесенных страданий.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности незаконного отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения компенсации морального вреда до 400 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2023 года изменить.

Увеличить подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Румянцева Вячеслава Владимировича размер компенсации морального вреда до 400 000 руб.

В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Румянцева В.В., представителя Министерства финансов РФ - Русанова И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.03.2024 г.