Решение по делу № 1-639/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-639/2021

УИД 11RS0005-01-2021-006851-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 23 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимой Соляновой И.В.,

её защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соляновой И.В., ...., ранее судимой:

26.09.2018 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 13.12.2018 по отбытии срока наказания,

12.11.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 27.12.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солянова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 22 минут Солянова И.В., находясь в .... по адресу: Республика Коми, ...., используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Р*, с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», получила доступ к банковскому счету ...., открытому на имя Р* в АО «Тинькофф Банк», после чего Солянова И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 12 часов 22 минуты <...> г., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Р*, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет банковский карты ...., открытого на имя С*, которая находилась в пользовании Соляновой И.В.

Тем самым Солянова И.В. тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Р*, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая Солянова И.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании, также подтвердила добровольность написания заявления о преступлении.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой Соляновой И.В. следует, что утром <...> г. она приехала в квартиру, распложенную в .... в г. Ухте, к мужчине по имени Р* (Р*), они употребляли спиртное, через некоторое время к ним присоединилась её знакомая Ксения (К*). Когда Р* переводил через мобильное приложение своего телефона деньги, Солянова И.В. увидела, сколько у него денег на счету и решила их похитить. Когда Солянова И.В. осталась в комнате одна, она взяла оставленный без присмотра мобильный телефон Р* и через приложение «Тинькофф» перевела 15000 рублей на счет банковской карты, открытой имя С*, которая находится в постоянном пользовании Соляновой И.В. Примерно через 15 минут Солянова И.В. вместе с Л* покинули квартиру Р*. 11000 рублей из суммы, похищенной у Р*, Солянова И.В. перевела в счет долга Ксении (л.д. ....).

В заявлении, написанном <...> г. на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, Солянова И.В. также указала, что <...> г., находясь в гостях у Р*, похитила 15000 рублей путем перевода через мобильное приложение, установленное в телефоне Р* (л.д. ....).

Вина подсудимой Соляновой И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р*, свидетелей К* и С*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показанийпотерпевшего Р* следует, что около 12 часов <...> г. к нему домой пришла девушка по имени И* (Солянова И.В.), чуть позже к ним присоединилась девушка по имени Л*. Р* переводил им денежные средства через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в телефоне, в присутствии И*, показывал ей, что операция произведена, при этом высветилась сумма оставшихся на счете денежных средств. Когда Р* и Л* уединились, И* осталась одна в комнате, где на тумбе возле телевизора он оставил телефон и банковскую карту. После ухода И* и Л* Р* обнаружил, что с карты списаны 15000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи, состоящей из двух человек, составляет 80000 рублей, его семья выплачивает ипотечный кредит в размере 19000 рублей в месяц, кредит за мебель в размере 12000 рублей в месяц, коммунальные платеже в размере 4000 рублей в месяц (л.д. ....).

<...> г. в 08:19 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение от Р* о краже у него в 12:00 часов <...> г. девушкой легкого поведения денежных средств в сумме 18 000 рублей (л.д. ....).

<...> г. Р* обратился с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по г. Ухте о хищении девушкой И* с его банковского счета в банке «Тинькофф» денежных средств в размере 24 000 рублей (л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., осмотрена комната квартиры, в которой Р* оставил без присмотра мобильный телефон (л.д. ....).

При осмотре изъятого в ходе выемки у Р* мобильного телефона «Samsung», установлено, что в телефоне имеется приложение «Тинькофф», при входе в которое высвечиваются реквизиты банковского счета ...., открытого на имя Р* При осмотре выписки по данному банковскому счету установлено, что в 12:22 час. <...> г. совершен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на карту, «привязанную» к абонентскому номеру +.... (л.д. ....).

Согласно выписке АО «Тинькофф» по расчетному счету ...., открытому на имя Р*, <...> г. в 12:22 час. произведена операция по списанию денежных средств на карту, «привязанную» к абонентскому номеру +...., в размере 15000 рублей (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля К*, <...> г. она пришла в квартиру мужчины по имени Р*, где находилась её знакомая Солянова И.В., и представилась Р* по имени Л*. После перевода Р* денежных средств, он оставил свой мобильный телефон в комнате на тумбе возле телевизора. В этой комнате Солянова И.В. осталась одна. Примерно через час К* и Солянова И.В. из квартиры ушли, и на улице Солянова И.В. перевела К* в счет имевшегося долга 11000 рублей. Откуда у неё появились деньги, Солянова И.В. не пояснила (л.д. ....).

Из показаний свидетеля С* следует, что по просьбе подруги Соляновой И.В., которая не могла найти свой паспорт, она открыла на свое имя в банке расчетный счет, передав банковскую карту в пользование Соляновой И.В. (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Р*, свидетелей К*, С*, подсудимой Соляновой И.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимой Соляновой И.В. суд не усматривает.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что Солянова И.В., воспользовавшись тем, что Р* оставил без присмотра свою банковскую карту и мобильный телефон, не имеющий блокировки, тайно похитила с банковского счета Р* денежные средства в сумме 15 000 рублей, осуществив их перевод на счет банковской карты, находящейся в её распоряжении. Исходя из суммы похищенных с банковского счета Р* денежных средств, а также имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему Р* ущерб является значительным.

Действия Соляновой И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соляновой И.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и состояние здоровья Соляновой И.В., влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Солянова И.В. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, где характеризовалась удовлетворительно, после освобождения не трудоустроилась, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 19.3 и 6.11 КоАП РФ. Солянова И.В. в браке не состоит, имеет детей С*, .... г.р. и В*., .... г.р., в отношении которых лишена родительских прав, обязана уплачивать алименты, но не платит их, иной материальной помощи детям не оказывает. На учетах у психиатра и нарколога Солянова И.В. не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Учитывая адекватное поведение Соляновой И.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Солянова И.В. добровольно обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении, в то время, когда правоохранительным органам не было известно о её причастности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Солянова И.В. в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные следственному органу,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Соляновой И.В. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поскольку в связи с не исполнением подсудимой своих родительских обязанностей, дочь была изъята у неё в возрасте 2 лет, сын – в возрасте 5 месяцев, затем Солянова И.В. была лишена в отношении каждого ребенка родительских прав. Как пояснила подсудимая, дочь, которой сейчас 17 лет, с тех пор она не видела, с ней не общалась, алименты на её содержание не выплачивает. Сына подсудимая не видела с 2018 года, с ним также не общается, алименты на его содержание не выплачивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соляновой И.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой, которая ранее состояла на учете по поводу алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находилась Солянова И.В. во время совершения преступления, спровоцировало совершение ею преступлений, повлияло на её поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки, что не отрицается подсудимой.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Соляновой И.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Соляновой И.В. преступления и данных о её личности, изложенных выше, суд не усматривает оснований для назначения Соляновой И.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Соляновой И.В. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, учитывая отрицательные данные о личности Соляновой И.В., наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Соляновой И.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Солянова И.В. осуждается за тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Соляновой И.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соляновой И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оснований для освобождения Соляновой И.В. от наказания по болезни суд не усматривает, поскольку наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, определяется врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по результатам проведенного медицинское освидетельствование осужденного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Заключение медицинской комиссии в отношении Соляновой И.В. о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в настоящее время отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солянову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Соляновой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Соляновой И.В. под стражей со дня её задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова