Решение по делу № 12-459/2016 от 27.06.2016

Дело № 7-1155/2016 (12-459/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Леканова С.Г., рассмотрев 27 июня 2016 года в г. Перми жалобу Леканова С.Г. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

4 июня 2016 года полицейским МО МВД России «Осинский» в отношении гражданина Республики *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Леканову С.Г. вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленное 4 июня 2016 года по адресу: г. Оса, ул. ****. Из протокола об административном правонарушении следует, что Леканов С.Г. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 8 февраля 2003 года. На миграционном учете состоял по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. **** сроком до 8 сентября 2007 года. Документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации не имеет. С 8 сентября 2007 года по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Указанными действиями Леканов С.Г. нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 9 июня 2016 года Леканов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Леканов С.Г. просит об отмене постановления, указывая, что самостоятельно выехать из Российской Федерации не было материальной возможности и в виду получения двух серьезных производственных травм. При обращении в паспортно-визовую службу в г. Оса получил отказ в смене паспорта. В настоящее время желает самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Леканов С.Г., настаивал на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лекановым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Леканов С.Г., являясь гражданином Республики ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 8 февраля 2003 года, сроком до 8 сентября 2007 года. На миграционном учете состоял по адресу: ****. По истечении 8 сентября 2007 года, то есть срока временного пребывания, за пределы территории Российской Федерации не выехал. Документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет. Таким образом, в действиях Леканова С.Г. имеется нарушение требований статьи 20.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 4 июня 2016 года (л.д. 4); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Осинский» Б. (л.д. 5); сведениями базы данных УФМС России учета иностранных граждан (л.д. 7-9); сведениями информационного центра Пермского края о судимостях, административных правонарушениях (л.д. 10-28); протоколом об административном задержании от 4 июня 2016 года (л.д. 31); копией паспорта иностранного гражданина с истекшим сроком действия 23 февраля 2014 года (л.д. 33); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Леканова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Леканову С.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод судьи о необходимости назначения Леканову С.Г. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Леканова С.Г. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Леканову С.Г. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что Леканов С.Г. пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, при этом, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал, с заявлением о получении разрешения на постоянное жительство, о получение разрешения на временное проживание не обращался.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, норм Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку и по сведениям базы данных УФМС России учета иностранных граждан, и из личных объяснений Леканова С.Г. следует, что на территории Российской Федерации у него детей нет, брак не зарегистрирован (характер семейных отношений не подтвержден), родители проживают и являются гражданами Республики Беларусь.

Доводы заявителя жалобы об улучшении состояния здоровья не могут повлечь изменение постановления в виде исключения указания на назначение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к исключительным по смыслу Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Доводы заявителя жалобы о возможном самостоятельном контролируемом выезде за пределы Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений Леканова С.Г. и представленных документов установлено, что документ удостоверяющий личность им после истечения срока действия паспорта иностранного гражданина не получен, при этом не представлено доказательств обращения с заявлением о замене паспорта в УФМС России по Пермскому краю либо посольство.

В совокупности с установленными обстоятельствами, характеризующими личность Леканова С.Г., совершение административных правонарушений в области нарушения общественного порядка, миграционного контроля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения вида назначенного административного наказания и его формы – принудительное административное выдворение.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Леканову С.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Леканову С.Г. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 9 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Леканова С.Г. – без удовлетворения.

Судья -подпись-