Решение по делу № 2-2136/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-2136/2020                                      16 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием истца Жукова Б.В.,

представителя ответчика Ивановой Н.Н., действующей на основании доверенности, Хусяиновой Ю.А.,

представителя 3 лица ТСЖ «Рождественское», действующей на основании доверенности, Хусяиновой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Иваново 16 декабря 2020 года гражданское дело по иску Жукова Бориса Вячеславовича к Ивановой Наталье Николаевне о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и записи о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Б.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.Н. о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и записи о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительными.

Иск мотивирован тем, что по инициативе ответчика, являющейся собственником <адрес> <адрес>, в период с 19.05.2020 по 19.06.2020 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Рождественское», результаты которого зафиксированы в протоколе № 1 от 22.06.2020. Истец полагает, что данный протокол является недействительным, поскольку при проведении голосования, составлении опросного листа и самого протокола допущены следующие нарушения действующего законодательства РФ. Общее собрание проведено только путем заочного голосования без предварительного совместного присутствия собственников помещений, как того требует п. 3 ст. 47 ЖК РФ, а в оспариваемом протоколе отражена недостоверная информация, указывающая на то, что «очное обсуждение вопросов повестки общего собрания и принятие решения по ним состоялось 19.05.2020 в 19:00 часов по адресу: г. <адрес> дворе дома)». Вторым вопросом повестки общего собрания является «досрочное прекращение полномочий всех действующих членов правления ТСЖ «Рождественское», включая председателя». В соответствии с уставом ТСЖ «Рождественское» в компетенцию общего собрания членов ТСЖ избрание председателя товарищества не входит. Кроме того, согласно п.п. 10.23 и 10.27 устава ТСЖ досрочное прекращение полномочий председателя и членов правления товарищества возможно только в следующих случаях: по истечении срока полномочий, предусмотренного решением правления товарищества; в случае добровольного сложения полномочий до истечения срока, предусмотренного решением правления товарищества; в связи со смертью; в связи с невозможностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия председателя товарищества; по решению правления товарищества (для председателя товарищества) и общего собрания членов товарищества (для члена товарищества) до истечения срока полномочий, предусмотренного решением правления товарищества, в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований; в случае прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и (или) членства в товариществе. По мнению истца, ввиду отсутствия вышеуказанных обстоятельств, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления ТСЖ «Рождественское» не мог быть включен в повестку внеочередного общего собрания членов ТСЖ. Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. В оспариваемом протоколе имеет место разная формулировка п. 3: а) в опросном листе-«в случае положительного решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу № 2 повестки дня, избрать членами правления ТСЖ «Рождественское» согласно поданным заявлениям с 01.07.2020 в соответствии со ст. 147 ч. 2 и ст. 145 ч. 2 п. 3 ЖК РФ»; б) в протоколе № 1 от 22.06.2020-«избрание новых членов правления ТСЖ «Рождественское» согласно поданным заявлениям с 01.07.2020 в соответствии со ст. 147 ч. 2 и ст. 145 ч. 2 п. 3 ЖК РФ». Как полагает истец, различное изложение данного пункта привело к его двусмысленной трактовке. В опросном листе вопрос № 4 изложен следующим образом: «Провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за счет средств «накопительного фонда». В оспариваемом протоколе данный вопрос звучит по иному: «Провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. В соответствии с п. 2.5 устава ТСЖ цели и порядок расходования средств накопительного (резервного) фонда определяются собственниками товарищества, а не членами ТСЖ. Таким образом, по мнению истца, исключение фразы «за счёт средств накопительного фонда» изменило не только содержание вопроса повестки собрания, но и полностью исключило право собственников товарищества на участие в голосовании. В рамках подготовки к проведению внеочередного общего собрания членов ТСЖ ответчиком на информационных досках перед входом в подъезд была размещена информация, разъясняющая причину досрочного прекращения полномочий действующего состава членов правления ТСЖ-наличие в действиях правления факта мошенничества. Однако данная информация не подтверждена ни одним документов компетентного государственного органа и спровоцировала формирование у членов ТСЖ соответствующего мнения о правлении, повлияла на результаты голосования. Кроме того, истец, как собственник жилого помещения до настоящего времени не может воспользоваться правом на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования, а именно с: реестром членов ТСЖ «Рождественское», бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, оригиналами решений членов ТСЖ и собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование (с отражением информации по каждому вопросу с разбивкой на «за», «против», «воздержался»), заявлениями членов ТСЖ на внесение их в список на избрание в члены правления, результатами голосования, протоколом или листом присутствия 19.06.2020 членов ТСЖ на очном собрании, оригиналом протокола общего собрания, протоколом заседания правления о выборе нового председателя ТСЖ. Оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в котором он не принимал участия, затрагивает его интересы, поскольку на основании протокола № 1 от 22.06.2020 досрочно прекращены его полномочия, как председателя ТСЖ.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными: решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Рождественское», оформленное протоколом № 1 от 22.06.2020; запись о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Рождественское», содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенную ИФНС по г. Иваново 10.07.2020 за ГРН №

В предварительном судебном заседании истец возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

В предварительное судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в связи с тем, что ответчик проживает и работает в г. Иваново.

В предварительном судебном заседании представитель 3 лица ТСЖ «Рождественское» возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица ИФНС России по г. Иваново не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 07.12.2020 ответчик зарегистрирована по месту жительства с 27.12.2013 по адресу: <адрес>. Данное место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново не отнесено.

По месту жительства, указанному в исковом заявлении, ответчик не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства-жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, место пребывания-гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 16.03.1998 № 9-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Тейковский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Жукова Бориса Вячеславовича к Ивановой Наталье Николаевне о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и записи о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительными передать на рассмотрение по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья:                                                                                         Ерчева А.Ю.