Решение по делу № 2-1551/2018 от 17.09.2018

2-1551/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием соистцов Непряхина В.Н. и Непряхиной О.Д., их представителя – адвоката Антоновой Н.И.,

прокурора Корзухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Непряхина В.Н. и Непряхиной О.Д. к Непряхину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Непряхин В.Н. и Непряхина О.Д. обратились в суд с иском к Непряхину М.В., указывая, что ответчик с 2013 г. проживает в принадлежащей соистцам на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Ответчик приходится истцу Непряхину В.Н. сыном, какие-либо письменные соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами отсутствуют. В устной форме стороны договорились, что бремя содержание спорной квартиры, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, будет нести ответчик, однако он принятых на себя обязательств не исполняет, квартиру фактически содержат соистцы, проживающие в ином жилом помещении. Имея намерения продать спорную квартиру, соистцы вручили ответчику письменное уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, на которое он никак не отреагировал. Обратившись в суд с иском, соистцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его из нее.

В судебном заседании соистцы на заявленных требованиях настаивали, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире ответчик некоторое время не проживал, в связи с нахождением в местах лишения свободы, но сохранял регистрацию. В эти периоды квартира сдавалась по договорам коммерческого найма иным лицам. В октябре 2017 г. после последнего освобождения ответчик вселился в спорную квартиру и фактически в ней проживает до настоящего времени на безвозмездной основе. Представитель соистцов – адвокат Антонова Н.И. доводы и требования доверителей поддержала.

Ответчик Непряхин М.В. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом (расписка на л.д. 28), однако не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила. Судом с согласия соистцов определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Корзухина Т.В. выступила с заключением о состоятельности заявленного иска.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

Судом установлено, что соистцам на праве общей совместной собственности с 16.02.2013 г. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство на л.д. 7). Фактически спорную квартиру по назначению соистцы не используют, проживают и зарегистрированы в ином жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (копии документов, удостоверяющих личности с отметками о регистрации на л.д. 12-15).    

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Непряхин М.В. - с 24.07.2013 г. (выписка из домовой книги на л.д. 10). Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, не имеется.

Из пояснений соистцов, а также пояснений ответчика в предыдущем судебном заседании от 16.10.2018 г. судом установлено, что на основании устного соглашения с собственниками спорной квартиры ответчик был в нее вселен и проживает в ней по настоящее время на безвозмездной основе. При этом членами одной семьи стороны не являются, ведут раздельное хозяйство, предоставление квартиры ответчику в безвозмездное пользование было обусловлено родственными отношениями истца Непряхина В.Н. (отец) и ответчика Непряхина М.В. (сын).

В материалы дела представлено письменное уведомление-требование от 03.09.2018 г. (л.д. 11), адресованное соистцами ответчику, в котором изложена просьба освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 15.09.2018 г. На представленном суду уведомлении-требовании имеется выполненная Непряхиным М.В. запись «ознакомлен» и его личная подпись. Исходя из даты предъявления иска – 17.09.2018 г., указанные записи были учинены ответчиком не позднее данной даты. Из пояснений соистцов установлено, что предъявление указанного письменного требования обусловлено неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Поскольку истцы на протяжении последнего года несут убытки, связанные с взысканием судами недоимки по оплате ЖКУ, они приняли решении продать спорную квартиру. В предыдущем судебном заседании ответчик подтвердил, что между сторонами существует конфликт на данной почве. Факт неисполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг потребляемых в процессе пользования спорной квартирой подтвердил, достоверность выполненной от его имени подписи в письменном уведомлении-требовании не оспаривал.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения, урегулированные нормами гражданского законодательства о безвозмездном пользовании. В рамках данных правоотношений соистцы, являясь собственниками спорной квартиры, обладают статусом ссудодателей и, соответственно, вправе требовать от ответчика, обладающего статусом ссудополучателя, освободить спорную квартиру незамедлительно – при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 698 ГК РФ, а в случае отсутствия таковых – в течение 1 месяца.

Поскольку судом установлено как наличие предусмотренного п.1 ст. 689 ГК РФ обстоятельства, дающего соистцам право требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорной квартиры (неисполнение ответчиком обязанностей по ее содержанию), так и факт заблаговременного уведомления соистцами ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования спорной квартиры, заявленные Непряхиными В.Н. и О.Д. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившим право пользования и выселить Непряхина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Непряхина М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: